Sélection de la langue

Recherche


Haut de page

Avis d'offre de participation (AOP) pour la recherche en santé et en sciences de la vie sur la Station Spatiale Internationale

Sur cette page

  1. INTRODUCTION
  2. OBJECTIFS DE L'AOP
  3. CRITÈRES D'ADMISSIBILITÉ
  4. DEMANDES
  5. ÉVALUATION
  6. FINANCEMENT
  7. ACCORDS DE FINANCEMENT
  8. ÉNONCÉ DE CONFIDENTIALITÉ
  9. FOIRE AUX QUESTIONS (FAQ)
  10. ANNEXE 1 : Structure suggérée pour la description détaillée du projet
  11. ANNEXE 2 : Description des critères d'évaluation de l'admissibilité
  12. ANNEXE 3 : Description des critères relatifs aux programmes
  13. ANNEXE 4 : Description des critères d'évaluation du mérite scientifique
  14. ANNEXE 5 : Description des critères d'évaluation de la faisabilité

Date de publication :

Date limite de la proposition :

Résumé des renseignements clés

  • Bénéficiaires admissibles : Universités canadiennes et organismes de recherche sans but lucratif établis et actifs au Canada
  • Type de paiement de transfert : financement par contributions non remboursables
  • Budget total pouvant atteindre 8 445 000 $ pour les nouveaux projets canadiens
  • Renseignements sur le webinaire

1 INTRODUCTION

À l'avenir, l'exploration humaine de l'espace devrait s'étendre au‑delà de l'orbite basse terrestre (LEO) jusqu'à des cibles comme la Lune et la planète Mars. Les expéditions qui en résulteront entraîneront de longues périodes d'exposition à différents champs gravitationnels et au rayonnement spatial, sans oublier le confinement et l'isolement dans l'environnement extrême de l'espace. Toutes ces conditions sont associées à des risques importants pour la santé et le rendement. L'Agence spatiale canadienne (ASC) s'intéresse au vol spatial habité et au maintien d'un corps d'astronautes canadiens en bonne santé et hautement qualifiés capables de participer à des missions d'exploration spatiale. Pour atteindre cet objectif, le groupe Sciences de la santé et de la vie (SSV) de l'ASC soutient des activités qui produisent des connaissances dans des domaines qui appuient les vols spatiaux habités, atténuent les risques pour la santé et mènent à des contre-mesures pour ces missions.

L'utilisation de la Station spatiale internationale (SSI) par le Canada est axée sur la recherche concernant les risques pour la santé associés aux vols spatiaux. Par conséquent, les projets de recherche proposés doivent clairement tenir compte de ces risques pour la santé (tableau 1). Les propositions admissibles doivent permettre de mieux comprendre ces risques ou de générer de l'information à l'appui de l'élaboration de contre-mesures. Les propositions ayant recours à des sujets humains ou à des organismes modèles pour traiter ces risques sont acceptables.

L'objectif du présent avis d'offre de participation (AOP) est de solliciter des propositions pour étudier les risques pour la santé associés aux vols spatiaux à l'aide d'installations de recherche de la SSI. Puisque le temps dont dispose l'équipage, l'espace d'entreposage normal ou climatisé (autrement qu'à la température ambiante), ainsi que la masse au lancement sont très restreints, les expériences proposées doivent limiter le plus possible les besoins en ressources. Les procédures opérationnelles et expérimentales doivent être optimisées en conséquence.

Cet AOP est conforme aux modalités du volet Recherche du Programme global de subventions et de contributions à l'appui de la recherche, de la sensibilisation et de l'éducation en sciences et technologies spatiales de l'ASC.

Il a été préparé pour aider les demandeurs dans ce processus et contient des éléments importants, comme les critères d'admissibilité obligatoires et des détails sur les projets admissibles et le processus de sélection. Veuillez donc lire le présent AOP attentivement avant de soumettre votre demande. En cas d'écart entre le présent AOP et chacun des accords de financement qui encadrent un projet, ces derniers prévaudront.

2 OBJECTIFS DE L'AOP

Par l'entremise du présent AOP, l'ASC cherche à soutenir financièrement les chercheurs canadiens qui vont concevoir et mettre en œuvre des protocoles scientifiques pour étudier les risques pour la santé associés aux voyages dans l'espace. Plus précisément, les projets sélectionnés doivent :

3 CRITÈRES D'ADMISSIBILITÉ

Dans cette section

3.1 Bénéficiaires admissibles

Les bénéficiaires suivants sont admissibles aux contributions :

  • les établissements postsecondaires canadiens, définis comme une université ou un collège canadien (y compris les cégeps du Québec) qui détient une accréditation provinciale lui permettant de décerner des grades, des diplômes, des certificats ou d'autres qualifications reconnues;
  • les organismes sans but lucratif établis et actifs au Canada dont le mandat institutionnel inclut la recherche et qui ont un comité permanent d'éthique en recherche (CER) ou un comité de protection des animaux (au besoin), ou qui délèguent cette responsabilité au conseil ou au comité reconnu d'une autre institution.

3.2 Projets admissibles

Les projets admissibles au financement dans le cadre de cet AOP sont ceux qui sont soumis par un bénéficiaire admissible et dans lesquels un chercheur canadien est le chercheur principal (CP) d'un nouveau projet de recherche. Il n'y a pas de limite au nombre de propositions soumises par chercheur.

Les projets admissibles sont des études novatrices sur les sciences de la vie dans l'espace, devant être effectués dans la SSI à l'aide de sujets humains ou de modèles de recherche non humains, y compris des plantes pour étudier la composition nutritionnelle des besoins alimentaires de l'équipage. La liste des installations de recherche en biologie de la SSI est disponible sur le site Web du Space Station Research Explorer (en anglais seulement). Les installations désignées comme étant « Retired » (mises hors service) ne seront pas prises en compte. La disponibilité de ces installations devra être confirmée avant que le projet puisse être financé. Les projets fondés sur des études antérieures menées à la SSI et qui comprennent des objectifs scientifiques élargis sont également admissibles. Si les projets sont retenus à l'issue du processus d'examen, ils pourraient être sélectionnés pour la première vague de mise en œuvre à bord de la SSI. Les récipiendaires sélectionnés devront signer une entente de collaboration avec l'ASC.

Toutes les phases nécessaires à la réalisation d'un projet sont admissibles. Toute combinaison logique ou ventilation de ces phases peut constituer un projet en soi et faire l'objet d'un financement. Cependant, le demandeur ne peut pas morceler un projet jugé complet en plusieurs phases afin d'obtenir une contribution qui dépasse le maximum prévu. De plus, même si un projet donné n'obtient pas le financement maximal, l'achèvement d'une phase financée ne garantit pas automatiquement le financement des phases subséquentes. Les détails des coûts admissibles des projets financés dans le cadre du présent AOP sont énumérés à la section 6.2.

3.3 Harmonisation avec les priorités de l'ASC

Pour être admissibles, les projets financés au titre du présent AOP doivent s'harmoniser aux priorités de l'ASC, qui sont énoncées dans le Plan ministériel . Conformément à son mandat, les activités sélectionnées doivent générer de nouvelles connaissances sur les risques des vols spatiaux habités pour garder les astronautes en santé dans l'espace (Stratégie spatiale pour le Canada, ). Les risques pour la santé ciblés par l'ASC et associés aux vols spatiaux habités (p. ex. les futures missions spatiales habitées de longue durée) sont énumérés au tableau 1.

Tableau 1 – Risques admissibles associés aux vols spatiaux habités
Appareil musculosquelettique et cardiorespiratoire Risques de mission associés à la diminution de la force musculaire et de la capacité aérobie, ainsi qu'à la fragilité accrue des os.
Fonction sensorimotrice Risques de la mission associés aux modifications ou aux dysfonctions sensorielles.
Métabolisme Risques de mission associés au métabolisme et aux effets sur la santé de la composition nutritionnelle du régime alimentaire durant les missions spatiales.
Santé comportementale et rendement Risques de mission associés à la santé comportementale et au rendement, p. ex. risques associés à l'adaptation psychosociale, au stress et à la fatigue, à la détérioration cognitive ou aux problèmes de dynamique d'équipe.
Rayonnement Risques de mission découlant d'une altération de la santé ou du rendement associée aux dommages causés par le rayonnement.
Hypogravité Risques de mission associés à l'adaptation physiologique (y compris le syndrome neuro oculaire associé aux vols spatiaux) lors des phases de transit (p. ex. exposition prolongée à la microgravité) et du séjour sur les surfaces planétaires. Notez que l'adaptation physiologique comprend l'adaptation des communautés microbiennes liées à l'être humain.
Exposition environnementale Effets sur la santé pendant la mission et à long terme associés à l'exposition à des substances toxiques ou à des microorganismes virulents.

En plus de la recherche fondamentale sur les risques pour la santé associés aux vols spatiaux, l'ASC encourage les propositions axées sur l'élaboration et la mise à l'essai de contre-mesures pour atténuer ces risques. De plus, les besoins particuliers suivants en matière de santé et de soutien médical des équipages sont pertinents dans le cadre du présent AOP :

  • méthodes supplémentaires pour surveiller les troubles liés au sommeil et à la fatigue;
  • méthodes de surveillance intégrée des membres d'équipage qui établissent des liens entre la cognition, l'humeur, l'exercice, etc.;
  • méthodes de surveillance de la santé mentale pendant les missions spatiales prolongées;
  • approches pour mieux prévoir les changements physiologiques dans l'espace qui ont une incidence sur la santé ou le rendement;
  • compréhension accrue de la variation entre les membres d'équipage en ce qui concerne l'adaptation à l'espace et la réadaptation à un environnement gravitationnel après une exposition prolongée à la microgravité;
  • interaction entre l'état nutritionnel et énergétique et les systèmes physiologiques;
  • approches non pharmacologiques de la gestion de la douleur et des blessures musculosquelettiques;
  • compréhension de la récupération après vol des systèmes physiologiques et optimisation des stratégies de récupération;
  • recherche sur les risques pour la santé (cancer et risques autres que le cancer) liés à l'exposition au rayonnement spatial;
  • recherche et développement sur les mesures de radioprotection individualisées en fonction de la sensibilité individuelle au rayonnement.

Outre les risques énumérés dans le tableau ci‑dessus, l'ASC évaluera également si la proposition contribuera à la compréhension de questions de santé similaires sur Terre ou à l'amélioration de la santé et des soins de santé pour l'ensemble de la population canadienne, ou si elle pourra se traduire par des applications sur Terre en mettant plus particulièrement l'accent sur les progrès scientifiques qui ont une incidence directe sur la prestation de soins de santé aux collectivités éloignées et isolées du Canada.

3.4 Liens vers les objectifs du Programme de subventions et de contributions

Pour être admissibles, les projets financés dans le cadre du présent AOP doivent contribuer à la réalisation d'au moins un des objectifs suivants :

  • soutenir le développement des sciences et des technologies liées aux priorités de l'ASC;
  • favoriser le développement continu d'une masse critique de chercheurs et de PHQ au Canada dans les domaines prioritaires de l'ASC;
  • appuyer la collecte d'information, la recherche et les études relatives à l'espace.

4 DEMANDES

Dans cette section

4.1 Documentation requise

Une structure pour la description détaillée du projet est présentée à l'annexe 1. Nous encourageons fortement les demandeurs à suivre cette structure.

Les demandeurs sont tenus de soumettre une proposition complète, en français ou en anglais, qui comprend ce qui suit :

  • un formulaire de demande (Word, 113 ko) original rempli signé par le représentant dûment autorisé et le CP du projet proposé comme mentionné à la section 3.2;
  • une copie des documents confirmant le nom légal du demandeur (doit être confirmé par le Bureau de recherche de l'organisme);
  • des lettres d'autres bailleurs de fonds confirmant leurs contributions, le cas échéant;
  • la déclaration de confidentialité et le formulaire sur la Loi sur l'accès à l'information et la Loi sur la protection des renseignements personnels remplis et signés par le représentant dûment autorisé (voir la section intitulée « Déclaration de confidentialité du demandeur, Loi sur l'accès à l'information et Loi sur la protection des renseignements personnels » dans le formulaire de demande);
  • pour les organismes du Québec, le document complémentaire M-30 rempli et signé par le représentant dûment autorisé (voir le formulaire M-30 pour les organismes du Québec compris dans le formulaire de demande);
  • pour les organismes sans but lucratif, une copie originale ou certifiée conforme de leur certificat de constitution, de leurs lettres patentes ou d'autres documents constitutifs. Les copies non originales ou non certifiées sont acceptées aux fins de la demande, mais les documents originaux seront requis au moment de la signature de l'accord;
  • pour les cochercheurs canadiens qui participent à une étude internationale, une lettre du CP étranger est requise pour confirmer que l'étude profitera du travail proposé par le cochercheur canadien;
  • une lettre d'appui des cochercheurs confirmant leur intention de participer à l'étude, y compris des renseignements sur la source de financement potentielle, s'il y a lieu;
  • le demandeur doit s'assurer que les exigences de certification éthique de l'établissement ont été respectées et fournir une lettre signée par la personne assurant la présidence du comité d'éthique de la recherche (CER) ou du comité local de protection des animaux (CPA) concernant l'approbation du protocole expérimental ;
  • un plan de gestion des données doit être fourni avec la proposition et préciser ce qui suit :
    • les types de produits de données;
    • l'approche de conservation des données à court terme;
    • l'approche d'archivage et de conservation des données à long terme;
    • les formats des données et des métadonnées;
    • la diffusion et la réutilisation des données, le cas échéant;
    • les rôles et responsabilités en matière de gestion des données au sein de l'équipe.

Il incombe au demandeur de s'assurer que sa demande est conforme à toutes les lois et à tous les règlements fédéraux, provinciaux, territoriaux et municipaux applicables.

Avant que l'étude ne passe à la phase opérationnelle, les bénéficiaires seront tenus de présenter à l'ASC une attestation d'approbation du CER de leur organisme et de l'agence spatiale, le cas échéant.

La demande téléversée électroniquement doit être préparée sous la forme d'un seul fichier PDF contenant tous les documents demandés ci‑dessus. Tous les dispositifs de sécurité doivent être désactivés. Vous devez placer le formulaire de demande et la proposition en premier dans le document. La proposition et les documents à l'appui doivent être en format PDF interrogeable (de préférence PDF/A-1a ou PDF/A-2a). Si le fichier PDF soumis présente des problèmes d'accessibilité, toutes les conséquences incomberont au demandeur.

Le demandeur doit conserver une version papier de tous les documents originaux susmentionnés. L'ASC peut exiger des demandeurs qui ont franchi avec succès l'étape d'évaluation décrite à la section 5 de l'AOP qu'ils envoient une copie papier de leur demande complète avec les documents originaux.

Processus de soumission électronique :

  • Le demandeur doit remplir une demande de création de compte sur le Portail de propositions électroniques. Une fois cette demande reçue, l'ASC enverra un courriel contenant des instructions sur la façon de se connecter à son système de dépôt sécurisé pour permettre au demandeur de téléverser des documents en toute sécurité. Veuillez noter que Google Chrome est le navigateur à privilégier pour les soumissions. Firefox et Internet Explorer sont également pris en charge, avec certaines restrictions.
  • L'ASC peut prendre jusqu'à soixante-douze (72) heures pour envoyer le courriel qui confirme la création de compte et explique comment accéder à la plateforme (guide de l'utilisateur). Il est fortement recommandé de présenter la demande de création de compte au plus tard le . Si des problèmes techniques persistent, les demandeurs doivent soumettre leur demande par la poste. Il est fortement recommandé au demandeur de téléverser sa demande complète bien avant la date limite de soumission.
  • Le demandeur doit utiliser le mot de passe temporaire fourni par l'ASC pour se connecter au portail sécurisé et téléverser des documents protégés.
  • Consultez le guide de l'utilisateur pour en savoir plus sur la façon de téléverser des documents en toute sécurité.
  • Les demandeurs doivent soumettre (c.‑à‑d. téléverser avec succès) leur demande au plus tard le  à 14h HE.
  • Les demandes incomplètes ou soumises en retard seront rejetées. Une demande soumise en retard aura une date estampillée par l'horodatage électronique du système de l'ASC postérieure à la date limite susmentionnée.

Processus de soumission par la poste :

Le demandeur est encouragé à soumettre sa demande par voie électronique en suivant les instructions fournies à la section 4.1 du présent AOP. S'il est incapable de le faire, il doit écrire à l'adresse santespatiale-spacehealth@asc-csa.gc.ca au plus tard le à 14h (HE) pour obtenir des instructions sur la façon de soumettre une demande en version papier par la poste.

Les demandes envoyées par la poste doivent comprendre une version originale papier de la proposition complète, avec le formulaire de demande (Word, 113 ko) original rempli et signé par le représentant dûment autorisé. Une version de la demande (identique à la version papier signée) en format PDF (sur une clé USB) est également requise. En cas d'écart entre la version électronique et la version papier, cette dernière prévaudra.

L'ASC doit recevoir les demandes par la poste au plus tard le  à 14h HE. Les demandes envoyées par courriel ne seront pas acceptées. Les demandes incomplètes pourraient être rejetées. L'ASC n'est pas responsable des retards, quelles que soient les circonstances, et refusera les demandes reçues après la date limite indiquée.

Les questions et les réponses liées au présent AOP seront affichées sur le site Web de l'ASC dans la section « Foire aux questions » (section 9).

Renseignements importants :

  • L'ASC doit recevoir les propositions au plus tard le  à 14h HE.
  • Les demandes envoyées par courriel ne seront pas acceptées.
  • Les demandes incomplètes pourraient être rejetées.

Les questions et les réponses liées au présent AOP seront affichées sur le site Web de l'ASC dans la section « Foire aux questions » (section 9).

4.2 Normes de service

Les demandeurs seront informés par écrit des décisions concernant leur demande. Les demandes retenues seront annoncées sur le site Web de l'ASC. L'ASC a établi les normes de service suivantes en matière de délai de traitement, d'accusés de réception, de décisions relatives au financement et de procédures de paiement.

Accusé de réception : L'objectif de l'ASC est d'accuser réception des propositions dans les deux (2) semaines suivant la réception du dossier de demande rempli.

Décision : L'objectif de l'ASC est de répondre aux propositions dans les quarante-six (46) semaines suivant la date de clôture de l'AOP et d'envoyer un accord de contribution à signer dans les seize (16) semaines suivant l'approbation officielle de la proposition.

Paiement : L'objectif de l'ASC est de verser le paiement dans les six (6) semaines suivant la satisfaction des exigences énoncées dans l'accord de contribution.

Le respect de ces normes de service est une responsabilité partagée. Les demandeurs doivent fournir tous les documents requis en temps opportun. Les normes de service peuvent varier en fonction des AOP.

5 ÉVALUATION

Dans cette section

5.1 Processus d'évaluation

L'admissibilité des demandes sera d'abord évaluée. Seules les demandes qui auront satisfait aux critères d'admissibilité énumérés à la section 5.2 seront évaluées.

Une fois l'admissibilité confirmée, les propositions complètes feront ensuite l'objet d'une évaluation en fonction des programmes (section 5.3) fondée sur des critères tels que les avantages pour le Canada, la faisabilité du projet, les ressources, les résultats et les répercussions, ainsi que les risques et les mesures d'atténuation des risques. Cette étape sera suivie d'une évaluation du mérite scientifique par les pairs (section 5.4). Cette évaluation sera menée par un comité d'experts scientifiques ou techniques. Le nombre et la diversité des experts requis seront déterminés en fonction des réponses au présent avis et de la diversité des disciplines représentées dans les propositions. À la lumière du mérite scientifique intrinsèque de la proposition, le comité d'évaluation du mérite scientifique attribuera une note entre 0 et 100 ou formulera une recommandation « de ne pas examiner plus avant la proposition ». Avant la prise d'une décision définitive, le gestionnaire de programme de l'ASC responsable du présent AOP pourra demander conseil à d'autres entités, notamment des organismes et des organisations des gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux et des administrations municipales. La note attribuée exprimera le consensus des membres du comité. Les propositions qui obtiendront une note inférieure à 70 sur 100 à l'évaluation du mérite scientifique seront rejetées.

Les propositions ayant réussi l'évaluation scientifique feront ensuite l'objet d'une évaluation de la faisabilité en vol, comme décrit dans la section 5.5, afin de déterminer si leur mise en œuvre à bord de la SSI est possible. Une équipe d'ingénieurs et de scientifiques de l'ASC expérimentés dans l'élaboration, l'intégration et la conduite d'expériences scientifiques dans l'espace réalisera cette évaluation. Pour cette raison, les exigences et les procédures expérimentales devraient être expliquées clairement et sommairement. Les demandeurs doivent énumérer tout l'équipement nécessaire à la collecte de données avant, pendant et après le vol. Les demandeurs peuvent consulter la page Space Station Research Explorer (en anglais seulement) de la NASA pour obtenir de plus amples renseignements sur l'équipement disponible (à l'exception des installations qui sont indiquées comme étant « Retired » [mises hors service]).

Cette évaluation sera fondée sur les critères énumérés au tableau 4 et évaluera la faisabilité comme étant faible, moyenne ou élevée. Cette étape aura une incidence sur la liste des propositions retenues. Dans le but de s'adapter aux ressources canadiennes à bord de la SSI, certaines propositions qui ont réussi l'évaluation en fonction des programmes et l'évaluation du mérite scientifique pourraient ne pas être retenues à la suite de l'évaluation de faisabilité. Il convient également de noter que certaines propositions dont la faisabilité est faible, mais qui auront une incidence élevée sur le plan du mérite scientifique, pourront tout de même être prises en compte.

La note finale pour chaque proposition sera calculée à partir de la note pour l'harmonisation avec les programmes (50 %) et de la note pour le mérite scientifique (50 %). Les accords de financement seront offerts aux demandeurs selon l'ordre de classement des propositions, tout en tenant compte de certains éléments pour maximiser l'utilisation des fonds disponibles. Le nombre de projets financés dans le cadre du présent AOP dépendra de la disponibilité des fonds et des ressources.

5.2 Évaluation de l'admissibilité

L'admissibilité des propositions sera fondée sur les éléments suivants :

  • le bénéficiaire est admissible au titre de la section 3.1;
  • le projet est admissible au titre des sections 3.2, 3.3 et 3.4.

Un comité d'évaluation examinera les demandes en fonction des critères d'admissibilité décrits au tableau 5 de l'annexe 2.

5.3 Évaluation en fonction des programmes

Les soumissions seront évaluées à l'aide des critères cotés énumérés au tableau 2. Une description détaillée de ces critères se trouve à l'annexe 3.

Tableau 2 – Tableau sommaire des critères relatifs aux programmes
Critère Note max. Note min. Faible Moyen Bon Excellent
1. Avantages pour le Canada 55 27
1.1 Harmonisation avec les priorités de l'ASC et de son programme SSV 25 15 0 15 20 25
1.2 Avantages sur Terre 20 10 0 10 15 20
1.3 Perfectionnement des PHQ 5 1 0 1 3 5
1.4 Équité, diversité et inclusion (EDI) 5 1 0 1 3 5
2. FaisabilitéNote de bas de page 1 du projet, ressources et évaluation des risques 40 20
2.1 Budget, répartition des ressources et calendrier 20 10 0 10 15 20
2.2 Gestion des risques 20 10 0 10 15 20
3. Plan de diffusion des connaissances scientifiques 5 1 0 1 3 5
Total 100 60Note de bas de page 2

5.4 Évaluation du mérite scientifique

Les projets admissibles feront ensuite l'objet d'une évaluation scientifique par les pairs fondée sur les critères présentés au tableau 3. Pour être admissible au financement, la note totale obtenue pour ces critères cotés doit être d'au moins 70 sur 100.

L'évaluation du mérite scientifique sera effectuée par un comité d'experts scientifiques selon l'échelle de langage au tableau 3. Une description détaillée de chaque critère se trouve à l'annexe 4. Pour tout critère donné, chaque évaluateur attribuera une note dans l'intervalle correspondant. À la lumière du mérite scientifique intrinsèque de la proposition, le comité d'évaluation du mérite scientifique attribuera une note entre 0 et 100 ou formulera une recommandation « de ne pas examiner plus avant la proposition ». Pour passer, les propositions doivent recevoir au moins la note minimale pour chaque critère et obtenir un pointage total d'au moins 70, ce qui est supérieur à la somme de toutes les notes minimales. Le comité d'examen par les pairs fournira également des commentaires à l'ASC sur le budget proposé.

Les risques pour la santé associés à l'espace présentent des différences selon le sexe et le genre, ainsi que des différences attribuables à d'autres facteurs identitaires intersectionnels, ce qui fait de ces questions une composante importante du présent AOP. Par conséquent, l'ASC encourage fortement les demandeurs à considérer le sexe biologique comme une variable biologique et le genre comme un facteur socioculturel dans leurs modèles de recherche, leurs méthodes, leurs analyses ou la diffusion des résultats, le cas échéant.

Tableau 3 – Notes pour le mérite scientifique
Critère Nombre de points maximal pour l'évaluation Note minimale de passage Faible Moyen Bon Excellent
Qualité scientifique 40 20
Originalité 20 10 0-4 5-9 10-15 16-20
Incidence 20 10 0-4 5-9 10-15 16-20
Approche de recherche 30 18
Validité 10 6 0-2 3-4 5-6 7-10
Méthodologie 10 6 0-2 3-4 5-6 7-10
Obstacles possibles 10 6 0-2 3-4 5-6 7-10
Équipe de recherche 30 10
Expertise et complémentarité 15 5 0-4 5-8 9-12 13-15
Expérience et productivité 15 5 0-4 5-8 9-12 13-15
Total 100 70Note de bas de page 3

5.5 Évaluation de la faisabilité technique

Toutes les expériences proposées ayant obtenu une note supérieure à 70 % à l'évaluation du mérite scientifique seront soumises à une évaluation de la faisabilité technique. Une équipe d'ingénieurs et de scientifiques expérimentés dans l'élaboration, l'intégration et la conduite d'expériences scientifiques dans l'espace réalisera cette évaluation à l'aide des critères énumérés au tableau 4 et décrits en détail à l'annexe 5. Les critères tiennent compte du fait que certaines procédures expérimentales, même si elles ne sont pas impossibles à réaliser, sont difficiles à mettre en œuvre dans le cadre des activités de la SSI. Le tableau 4 fournit des critères qui pourraient être utilisés pour justifier l'évaluation, à titre d'exemple. Les résultats de l'évaluation de la faisabilité technique peuvent avoir une incidence sur le classement final des propositions, ou même mener à l'exclusion de certaines propositions en raison du manque de ressources nécessaires ou de l'impossibilité de mettre en œuvre l'étude.

Tableau 4 – Critères d'évaluation de la faisabilité
Critère Faisabilité
Faible Moyenne Élevée
Toutes les études
Planification des activités en vol Difficile Quelques contraintes Facile
Conception de nouveau matériel Conception d'un nouvel instrument Certification de matériel du commerce Aucun nouveau matériel n'est requis
Disponibilité des installations en orbite L'installation n'est pas disponible L'installation peut être mise en orbite ou est disponible en orbite Aucune installation requise
Exigences relatives à l'entreposage climatisé Nécessaire pendant le lancement, les activités à bord et le retour Nécessaire uniquement pendant le lancement et avant les activités
ou
nécessaire uniquement après les activités et au retour
Aucun entreposage climatisé requis
Chargement tardif Plusieurs heures avant le lancement Plusieurs jours avant le lancement Plus d'une (1) semaine avant le lancement
Activités en orbite Activités complexes en orbite ou nombre élevé d'activités Activités à bord limitées Activités avant et après le vol uniquement
Recherche sur des sujets humains
Collecte de données de référence (CDR) avant le vol Complexité élevée Complexité moyenne Faible complexité
CDR après le vol Complexité élevée Complexité moyenne Faible complexité
Temps requis par les membres d'équipage pendant le vol (par sujet) Plus de quinze (15) heures Entre cinq (5) et quinze (15) heures Moins de cinq (5) heures
Nombre de sujets Plus de 20 sujets Entre 15 et 20 sujets Jusqu'à 14 sujets
Mise en orbite et retour sur Terre (par sujet) Plus de 2 kg d'échantillons ou d'équipement mis en orbite ou ramené sur Terre 1 à 2 kg d'échantillons ou d'équipement mis en orbite ou ramené sur Terre Moins de 1 kg d'échantillons ou d'équipement mis en orbite ou ramené sur Terre
Recherche ne portant pas sur les humains
Choix de l'organisme modèle Mammifère (extrêmement difficile à mettre en œuvre) Animal invertébré ou plante vasculaire Microorganisme ou cellule/organoïde
Exigences environnementales Complexité élevée Complexité moyenne Faible complexité
Modèle expérimental Complexe, avec de nombreux facteurs de traitement ou traitements témoins Nombre limité de conditions ou de manipulations Modèle simple et activités de l'équipage limitées

6 FINANCEMENT

Dans cette section

6.1 Financement disponible et durée

Le montant maximal du financement accordé à chaque projet sous forme de contribution sera de 1 206 000 $ pour les nouveaux projets canadiens, sur une période maximale de six (6) ans.

Le nombre de projets financés dans le cadre du présent AOP dépendra de la disponibilité des fonds.

L'ASC se réserve le droit de refuser toute proposition et de réduire le montant des contributions, et ce, à son entière discrétion.

Les propositions approuvées seront admissibles à une aide gouvernementale totale (administrations municipales, provinciales, territoriales et fédérale) pouvant atteindre 100 % des coûts totaux du projet.

Les fonds de l'ASC disponibles, le coût total du projet et les autres sources de financement confirmées (provenant du demandeur ou de parties intéressées) sont autant de facteurs qui détermineront l'ampleur du financement accordé.

Les demandeurs doivent indiquer toutes les sources de financement dans leur demande et devront confirmer ces renseignements dans un accord de financement si leur projet est retenu. À la fin de leur projet, les bénéficiaires devront également déclarer toutes leurs sources de financement.

6.2 Coûts admissibles

On entend par « coûts admissibles » les dépenses directes associées à la réalisation du projet approuvé et qui doivent être faites pour permettre l'atteinte des résultats visés du projet.

Dans le cadre du présent AOP, les bénéficiaires ne sont pas responsables des coûts liés à l'intégration, au lancement et à la conduite de l'expérience à bord de la SSI. Ils devront cependant fournir des documents en appui à toutes ces étapes. De façon générale, un demi‑poste (0,5) d'équivalent temps plein (ETP) devrait suffire pour la réalisation de cette tâche.

Les demandeurs qui répondent au présent AOP de l'ASC ne peuvent pas inclure comme coûts admissibles les coûts liés aux CP ou aux cochercheurs non canadiens, ou aux travaux de ces derniers visés par la proposition. Ces coûts doivent plutôt être soumis à l'organisme national approprié pour obtenir du financement.

Pour que les dépenses soient remboursées, le demandeur devra signer un accord de financement sous forme de contribution avec l'ASC.

Les coûts admissibles dans le cadre du présent AOP sont les suivants :

  • frais d'accès;
  • frais d'hébergement et de repas;
  • acquisition, élaboration et impression du matériel;
  • acquisition ou location d'équipement;
  • services de consultation;
  • acquisition de données;
  • gestion des données;
  • services d'analyse en laboratoire;
  • droits liés à l'obtention de licences et de permis;
  • matériel et fournitures;
  • frais généraux (administratifs), qui ne doivent pas dépasser 20 % des coûts admissibles pour les universités canadiennes ou 15 % pour les autres bénéficiaires admissibles;
  • frais de participation à des conférences, à des réunions de comités et à des événements;
  • TVP, TVH et TPS, après déduction de tout escompte auquel le bénéficiaire a droit, ainsi que les taxes pour les biens et les services acquis à l'étranger, après déduction de tout escompte ou remboursement reçu dans le pays où ces biens et ces services ont été acquis;
  • le coût des services de publication et de communication;
  • les salaires et les avantages sociaux;
  • services de traduction;
  • frais de déplacement.

7 ACCORDS DE FINANCEMENT

Dans cette section

7.1 Paiements

L'ASC signera un accord de financement avec chaque demandeur retenu (bénéficiaire). Cette condition doit être respectée pour qu'un paiement puisse être fait par l'ASC relativement au projet approuvé.

Les paiements pour les accords de contribution seront faits conformément au processus et aux exigences en matière de production de rapports décrits dans l'accord de financement signé. À partir du moment où le demandeur est avisé que sa demande a été retenue, l'ASC n'encourt aucune responsabilité tant qu'un accord de financement n'a pas été signé par les deux parties. Seuls les coûts admissibles engagés après la signature de l'accord de financement et indiqués dans cet accord seront remboursés.

Les accords de contribution seront structurés comme suit :

  1. Année 1 : Élaboration des exigences. Une évaluation exhaustive des exigences scientifiques aura lieu pendant la première année du projet. Cette évaluation sera réalisée par l'ASC, avec la collaboration possible de partenaires de la SSI, si l'Agence le juge nécessaire. Au terme de la première année, l'ASC décidera d'aller de l'avant ou non pour les années 2 à 6. À cette étape-ci, l'ASC pourrait décider de mettre fin au projet pour des raisons de faisabilité, de ressources déficientes, de financement insuffisant des cochercheurs par un partenaire international ou de changements dans l'orientation des programmes. L'ASC pourrait également décider de limiter le financement subséquent à une période plus courte.
  2. Années 2 à 6 : Intégration et activités. Pendant les années 2 à 6, l'ASC intégrera les activités à la planification pour la SSI, puis réalisera l'étude à bord de la SSI.

7.2 Audit

Le bénéficiaire d'un accord de financement doit conserver tous les documents liés au projet financé pendant la durée du projet et pendant six (6) ans après la date à laquelle celui ci s'est terminé, au cas où un audit serait effectué. Les documents doivent être accessibles sur demande.

7.3 Conflit d'intérêts

Dans l'accord de financement, le bénéficiaire doit certifier que les anciens titulaires de charge publique et les fonctionnaires qu'il emploie respectent les dispositions du Code régissant la conduite des anciens titulaires de charge publique en ce qui concerne les conflits d'intérêts et l'après-mandat et du Code de valeurs et d'éthique du secteur public, respectivement.

7.4 Propriété intellectuelle

Tous les droits de propriété intellectuelle découlant de la réalisation du projet par le bénéficiaire reviendront à celui ci. S'il y a lieu, l'accord de financement renfermera une disposition octroyant à l'ASC une licence non exclusive, irrévocable, mondiale, gratuite, perpétuelle et libre de redevances qui l'autorise à utiliser la propriété intellectuelle contenue dans les rapports du bénéficiaire à des fins gouvernementales non commerciales ou à accorder des sous licences pour une telle utilisation.

7.5 Organismes du Québec

Un organisme du Québec dont les activités sont partiellement ou entièrement financées par le gouvernement du Québec peut être assujetti à la Loi sur le ministère du Conseil exécutif (L.R.Q., ch. M-30).

Selon les articles 3.11 et 3.12, certaines entités ou certains organismes définis dans la Loi, comme les organismes municipaux, les organismes scolaires et les organismes publics, doivent obtenir une autorisation du Secrétariat du Québec aux relations canadiennes, comme l'énonce la Loi, avant de conclure un accord de financement avec le gouvernement du Canada, ses ministères ou organismes gouvernementaux, ou avec un organisme public fédéral.

Par conséquent, toute entité assujettie à cette loi a la responsabilité d'obtenir une telle autorisation avant la conclusion d'un accord de financement avec le gouvernement du Canada.

Les demandeurs du Québec doivent remplir, signer et joindre à leur demande le document complémentaire M-30.

7.6 Mesure du rendement

L'ASC demandera aux bénéficiaires de présenter des rapports annuels sur certains éléments de leurs projets, notamment les suivants :

  • Création de connaissances
    • Production de connaissances (y compris les publications)
    • Présentations
    • Propriété intellectuelle (y compris les brevets)
  • Renforcement des capacités
    • Équipe de recherche du projet (y compris les PHQ financées)
  • Collaboration
    • Contributions des partenaires
    • Partenariats
    • Multidisciplinarité

L'ASC aimerait recevoir, à titre gracieux, une copie des publications découlant des travaux réalisés et être informée à l'avance des communiqués de presse importants ou de l'intérêt des médias pour les travaux.

7.7 Publications à accès libre

Si des projets donnent lieu à des publications, l'ASC souhaite favoriser la diffusion la plus rapide et la plus vaste possible des résultats des projets qu'elle finance. En plus de permettre aux scientifiques d'avoir recours à un éventail élargi de ressources et de connaissances, l'accès accru aux résultats scientifiques améliore la collaboration et la coordination de la recherche, renforce la mobilisation des citoyens et soutient l'économie.

Par conséquent, l'ASC encourage les bénéficiaires à recourir à la publication et à l'archivage à accès libre pour faciliter la diffusion à grande échelle des résultats des projets qu'elle finance. Les bénéficiaires sont donc invités à publier, en temps opportun, leurs articles en utilisant au moins un (1) des moyens suivants :

  1. Dépôt en ligne accessible (institutionnel ou disciplinaire) afin que la publication soit librement accessible.
  2. Revue offrant un libre accès aux articles.

Il est à noter que ces deux (2) moyens ne s'excluent pas mutuellement et peuvent tous deux être utilisés par les bénéficiaires.

Finalement, l'ASC souhaite recevoir, à titre gracieux, une copie des publications (si elles ne sont pas librement accessibles) ou leur hyperlien (si elles sont librement accessibles), ainsi que leur identifiant d'objet numérique (DOI). Ceux‑ci seront intégrés au répertoire de publications de l'ASC et rendus accessibles publiquement.

8 ÉNONCÉ DE CONFIDENTIALITÉ

L'ASC gère et protège les renseignements fournis par le demandeur au titre de la Loi sur la protection des renseignements personnels et de la Loi sur l'accès à l'information. En soumettant vos renseignements personnels, vous consentez à leur collecte, à leur utilisation et à leur communication conformément à l'énoncé de confidentialité qui suit et qui explique comment les renseignements sur le demandeur seront traités.

Les renseignements sont recueillis dans le cadre du volet Sensibilisation et formation (ASC PPU 040) et du volet Recherche (ASC PPU 045) du Programme global de subventions et de contributions à l'appui de la recherche, de la sensibilisation et de l'éducation en sciences et technologies spatiales de l'ASC. Ils seront utilisés à des fins d'administration et d'évaluation des demandes. Les renseignements personnels (p. ex. nom, coordonnées et renseignements biographiques) seront conservés pendant six (6) ans, puis détruits. Conformément à la Loi sur la protection des renseignements personnels, toute personne peut, sur demande : 1) avoir accès à ses renseignements personnels; 2) demander la correction des renseignements erronés.

Les demandeurs doivent également noter que les renseignements relatifs à l'entente de financement pourraient être communiqués publiquement conformément aux lois, aux politiques et aux directives du gouvernement du Canada.

Pour en savoir plus sur le présent énoncé, veuillez communiquer avec :

Bureau de l'accès à l'information et de la protection des renseignements personnels
Agence spatiale canadienne
Tél. : 514-378-6174
Courriel : aiprp-atip@asc-csa.gc.ca

9 FOIRE AUX QUESTIONS (FAQ)

Il incombe aux demandeurs d'obtenir les précisions nécessaires sur les exigences contenues dans les présentes avant de transmettre leur demande.

Pour toute question relative au présent AOP, les demandeurs doivent utiliser l'adresse courriel générique suivante : asc.lecedessetc-thegandccoe.csa@canada.ca. Les questions et les réponses seront affichées sur le site Web de l'ASC dans la FAQ du présent AOP. L'ASC répondra aux questions reçues avant le à 14h (HE).

L'ASC organisera un webinaire bilingue le , afin d'informer la communauté des sciences de la vie de cette possibilité de financement et de répondre aux questions concernant l'avis. Le webinaire est gratuit et sera offert par par MS Teams. L'inscription est obligatoire. Les personnes intéressées doivent envoyer leur nom, leur adresse courriel, le nom de leur organisme, le titre de leur poste et leurs intérêts de recherche à l'adresse suivante : Santé Spatiale-Space Health (ASC/CSA) (santespatiale-spacehealth@asc-csa.gc.ca). Vous recevrez par courriel l'information nécessaire pour vous connecter au webinaire.

Les demandeurs sont invités à transmettre en tout temps à l'ASC leurs commentaires ou suggestions concernant l'AOP, le programme ou le processus. Les demandeurs peuvent utiliser l'adresse courriel générique (asc.lecedessetc-thegandccoe.csa@canada.ca) ou la boîte de commentaires et de suggestions disponible en ligne à Subventions et contributions.

ANNEXE 1 : Structure suggérée pour la description détaillée du projet

Le document doit contenir suffisamment de détails pour permettre à un examinateur de porter un jugement éclairé sur le mérite global de la recherche proposée et sur la probabilité que les chercheurs soient en mesure d'atteindre les objectifs énoncés. Il doit indiquer clairement la relation entre les travaux proposés et les objectifs de recherche définis dans l'avis. Il faut mettre l'accent sur l'élaboration d'une hypothèse claire, ainsi que sur les données probantes disponibles. De plus, la proposition doit fournir des preuves de recherches au sol terminées ou prévues pour justifier les activités d'expérimentation en vol.

La page de couverture de la description doit contenir le titre de la proposition, le nom du chercheur principal et le nom légal de l'organisme qui demande un financement sous forme de contribution. La description détaillée (maximum de 20 pages, sans les références) doit comprendre ce qui suit :

  1. Résumé
  2. Contexte
  3. Harmonisation avec les priorités de l'AOP
  4. Hypothèses de recherche
  5. Méthodologie
  6. Expérience, rôles et responsabilités des membres de l'équipe de recherche
  7. Nécessité de la collecte de données en orbite
  8. Plan de formation
  9. Plan de gestion des données
  10. Références

Le document doit être soumis dans un format courant (DOC, DOCX, PDF, RTF, TXT), avec une taille de police de 12 points, du papier format lettre (8,5 x 11 po) et des marges de 2,54 cm (1 po).

ANNEXE 2 : Description des critères d'évaluation de l'admissibilité

Tableau 5 : Résumé des critères d'admissibilité
Critère Description Note

Admissibilité du demandeur

Ce critère évalue si la demande a été présentée par un bénéficiaire admissible, comme défini à la section 3.1.

Réussite
Définition : L'organisme est un bénéficiaire admissible à une contribution, comme décrit à la section 3.1 du présent AOP.
Échec
Définition : L'organisme n'est pas un bénéficiaire admissible à une contribution, comme décrit à la section 3.1 du présent AOP.

Admissibilité du projet

Ce critère évalue si la demande est un projet admissible dans le cadre du présent AOP, comme défini à la section 3.2.

Réussite
Définition : Le projet est admissible à une contribution, comme décrit à la section 3.2 du présent AOP.
Échec
Définition : Le projet n'est pas admissible à une contribution, comme décrit à la section 3.2 du présent AOP.

Harmonisation avec les priorités de l'ASC

Ce critère évalue la façon dont le projet contribuera aux priorités de l'ASC, comme défini à la section 3.3.

Réussite
Définition : La proposition démontre clairement que les objectifs de recherche portent directement sur un (1) ou plusieurs risques pour la santé ou besoins médicaux associés aux vols spatiaux habités, comme décrit à la section 3.3.
Échec
Définition : La recherche ne porte pas sur un risque ou un besoin médical liés aux vols spatiaux habités, comme décrit à la section 3.3, ou ne les aborde que de façon indirecte.

Harmonisation avec les priorités du programme de S et C

Ce critère évalue la façon dont le projet contribuera aux objectifs du programme de S et C, comme défini à la section 3.4.

Réussite
Définition : La proposition démontre clairement de quelle façon le projet contribuera à soutenir le développement de la science et de la technologie en lien avec les priorités de l'ASC, et que le projet favorisera le perfectionnement continu d'une masse critique de chercheurs et de PHQ au Canada dans des domaines pertinents pour les priorités de l'ASC.
Échec
Définition : La proposition ne démontre pas de quelle façon le projet contribuera à soutenir le développement de la science et de la technologie en lien avec les priorités de l'ASC, et ne démontre pas que le projet favorisera le perfectionnement continu d'une masse critique de chercheurs et de PHQ au Canada dans des domaines pertinents pour les priorités de l'ASC.

ANNEXE 3 : Description des critères relatifs aux programmes

Dans cette section

1. Avantages pour le Canada

1.1 Harmonisation avec les priorités de l'ASC et de son programme de sciences de la santé et de la vie (SSV) dans l'espace

Description : Ce critère permet d'évaluer si les objectifs de recherche proposés s'harmonisent avec les priorités de l'ASC et de son programme de SSV. Les objectifs de recherche portent-ils directement sur les risques pour la santé associés aux vols spatiaux habités ou les besoins en matière de santé et de soutien médical (priorités de l'ASC à la section 3.3)?

Note minimale requise = 15

Faible :

Les objectifs de recherche de la proposition ne portent pas sur un risque ou un besoin médical associé aux vols spatiaux habités, comme indiqué à la section 3.3. (Note : 0)

Moyen :

L'un (1) des objectifs de recherche de la proposition porte sur un (1) risque direct ou un besoin médical associé aux vols spatiaux habités, comme décrit à la section 3.3, et décrit la façon dont le risque est traité, mais la description est superficielle ou incomplète. (Note : 15)

Bon :

Au moins un (1) des objectifs de recherche de la proposition porte directement sur un (1) ou plusieurs risques ou besoins médicaux associés aux vols spatiaux habités, comme décrit à la section 3.3, et la proposition décrit clairement la façon dont le risque est traité. (Note : 20)

Excellent :

Tous les objectifs de recherche de la proposition portent directement et clairement sur un (1) ou plusieurs risques ou besoins médicaux associés aux vols spatiaux habités, comme décrit à la section 3.3. La proposition comprend une réflexion approfondie sur le lien possible entre la recherche proposée et une contre-mesure opérationnelle (c. à d. une mesure à mettre en œuvre lors d'un prochain vol spatial). (Note : 25)

1.2 Avantages sur Terre

Description : Ce critère permet d'évaluer si la recherche proposée peut contribuer à faire progresser la compréhension de questions de santé ou d'applications similaires sur Terre, ou pourrait contribuer à améliorer les soins de santé pour les Canadiens. La proposition doit expliquer clairement de quelle façon la recherche peut offrir des avantages sur Terre (c. à d. pour quelle population en particulier, comment cette population en profitera-t-elle, etc.).

Note minimale requise = 10

Faible :

La proposition ne traite pas des avantages sur Terre, ou les arguments en faveur des avantages ne sont ni clairs ni logiques. (Note : 0)

Moyen :

La proposition mentionne des avantages sur Terre, et la justification est incluse, mais elle est générale ou manque de précision. (Note : 10)

Bon :

Au moins un (1) des objectifs de recherche porte directement sur les avantages sur Terre. Une justification précise est fournie et elle est adéquate. (Note : 15)

Excellent :

La justification de la façon dont la recherche proposée contribuera directement à faire progresser la compréhension de questions de santé similaires ou à améliorer les soins de santé pour les Canadiens est claire, approfondie et convaincante. (Note : 20)

1.3 Perfectionnement des PHQ

Description : Ce critère permet d'évaluer de quelle façon le projet favorisera le perfectionnement des PHQ par le recrutement d'étudiants, de boursiers de recherches postdoctorales et de stagiaires qualifiés, et leur permettra de jouer un rôle intégré et important dans l'équipe de recherche du projet. La proposition doit comprendre une description claire du rôle et des responsabilités des étudiants et des PHQ, ainsi qu'un plan de perfectionnement.

Note minimale requise = 1

Faible :

La proposition ne comprend pas de plan visant à favoriser le perfectionnement d'étudiants, de boursiers de recherches postdoctorales et de stagiaires. (Note : 0)

Moyen :

La proposition contient un plan de perfectionnement. Le rôle des étudiants, des boursiers de recherches postdoctorales et des stagiaires est mentionné, il n'est pas détaillé. (Note : 1)

Bon :

La proposition contient un plan détaillé de perfectionnement des étudiants, des boursiers de recherches postdoctorales et des stagiaires, et fournit une assurance réaliste de sa faisabilité. Leur rôle au sein de l'équipe est bien défini. (Note : 3)

Excellent :

La proposition contient un plan de perfectionnement mûrement réfléchi pour les étudiants, les boursiers de recherches postdoctorales et les stagiaires. La description de la façon dont ce plan sera réalisé est complète. La proposition démontre que les PHQ se verront attribuer des rôles de leadership appropriés en fonction de leur niveau de scolarité. (Note : 5)

1.4 Équité, diversité et inclusion (EDI)

Description : Le projet de recherche doit mobiliser activement des membres de groupes sous‑représentés au sein de l'équipe de recherche en tant qu'étudiants, boursiers de recherches postdoctorales, professeurs et partenaires. Les groupes sous-représentés sont, entre autres, les quatre (4) groupes désignés : les femmes, les Autochtones, les membres des minorités visibles et les personnes en situation de handicap. Les demandeurs peuvent consulter le site Web sur l'équité en matière d'emploi pour connaître les définitions de chaque groupe.

Ce critère permet d'évaluer si la proposition décrit les moyens précis qui seront pris pour favoriser le recrutement et la mobilisation de membres de ces groupes sous-représentés au sein de l'équipe de recherche. Il évalue également les différents moyens proposés par les chercheurs ou l'équipe de recherche pour mener des activités de sensibilisation auprès des groupes sous-représentés (p. ex. membres de comités et de conseils consultatifs, participation à des conférences et des colloques, ateliers, débats publics), à l'intérieur ou à l'extérieur des laboratoires de recherche, des universités ou des établissements. Une référence à la politique de l'université n'est pas considérée comme une démonstration suffisante.

Note minimale requise = 1

Faible :

La proposition ne décrit aucune mesure visant à faciliter la diversité de l'équipe et ne mentionne aucune activité de sensibilisation. (Note : 0)

Moyen :

La proposition contient un plan d'inclusion de la diversité ou mentionne une (1) seule activité de sensibilisation. Il n'y a pas de détails sur la façon dont cette activité ou ce plan sera réalisé. (Note : 1)

Bon :

La proposition contient un plan d'inclusion de la diversité qui décrit des moyens précis de favoriser le recrutement et la mobilisation des membres des groupes sous-représentés ou mentionne au moins deux (2) activités de sensibilisation. L'explication sur la façon dont ces activités ou ce plan seront réalisés est en grande partie complète et l'approche semble faisable. (Note : 3)

Excellent :

La proposition contient un plan d'inclusion de la diversité détaillé, ainsi que des renseignements détaillés sur les moyens précis qui seront utilisés pour mettre en œuvre le plan (c. à d. les groupes sous-représentés qui ne sont pas actuellement inclus dans l'équipe et qui sont ciblés), et contient au moins trois (3) activités de sensibilisation qui sont bien détaillées et décrites. (Note : 5)

2. Faisabilité du projet, ressources et évaluation des risques

2.1 Budget, répartition des ressources et calendrier

Description : Ce critère permet d'évaluer la pertinence du budget et de la répartition des ressources par rapport aux tâches, à l'ampleur des travaux et aux ressources matérielles, ainsi que la pertinence du calendrier du projet. Les demandeurs doivent présenter dans leur demande un budget détaillé qui décrit clairement les dépenses et les sources de financement du projet. La justification pour les fonds demandés doit être complète et détaillée. La demande doit également indiquer la répartition des ressources (humaines et financières) en fonction des tâches, le niveau d'effort de toutes les personnes qui participent au projet (description ou pourcentage), ainsi que le calendrier du projet. Les demandeurs sont encouragés à demander un cofinancement et doivent clairement l'indiquer dans leur budget.

Note minimale requise = 10

Faible :

La proposition présente une description incomplète ou inadéquate du budget, de la répartition des ressources et du calendrier, ou une justification inadéquate des dépenses du projet. (Note : 0)

Moyen :

Le budget, la répartition des ressources et le calendrier sont présentés, mais certains renseignements peuvent manquer, ou la justification des dépenses peut parfois être incomplète, ou certaines dépenses ne sont pas suffisamment bien définies. (Note : 10)

Bon :

Le budget et la répartition des ressources sont appropriés. L'ampleur des travaux semble adéquate. Le calendrier prévu est faisable et réaliste. La justification des dépenses du projet est appropriée, sans omission majeure. (Note : 15)

Excellent :

Le budget, la répartition des ressources et le calendrier sont présentés de façon claire et détaillée. La justification des ressources est claire et exhaustive. La répartition des ressources et l'ampleur des travaux sont fournies, et les justifications présentées sont claires et complètes. (Note : 20)

2.2 Gestion des risques

Description : Ce critère permet d'évaluer la connaissance des obstacles susceptibles de survenir pendant le projet, ainsi que la pertinence des mesures préventives et correctives proposées. La proposition doit tenir compte des principaux risques associés au projet et des stratégies d'atténuation pour chacun de ces risques. Des informations devraient être fournies sur les ressources disponibles, les risques associés à leur non disponibilité et les risques et les stratégies d'atténuation associés à ces risques. Les éléments suivants sont particulièrement importants :

  • Le demandeur a-t-il cerné et décrit en détail les principaux risques associés au projet, y compris, mais sans s'y limiter, les risques financiers, les risques techniques (c. à d. l'exécution des protocoles de recherche, l'approbation des CER) et les risques liés à la gestion (c. à d. les plans d'urgence en matière de ressources humaines en cas de non disponibilité d'un membre de l'équipe)?
  • La probabilité d'occurrence et les répercussions sont-elles réalistes?
  • Les ressources sont-elles à la disposition de l'équipe de recherche ou bien une entente a t elle été conclue pour assurer la mise en œuvre du projet?
  • Les stratégies d'atténuation proposées pour chaque risque conviennent-elles et sont-elles réalistes?

Note minimale requise = 10

Faible :

La proposition ne cerne aucun des principaux risques liés au projet et ne contient aucune stratégie d'atténuation, ou elle présente certains risques, mais ne contient aucune stratégie d'atténuation connexe. (Note : 0)

Moyen :

La proposition cerne certains des principaux risques et des stratégies d'atténuation sont définies. Toutefois, les renseignements fournis ne sont pas suffisants et certains détails sont manquants. (Note : 10)

Bon :

La proposition montre une compréhension générale des principaux risques et des obstacles susceptibles de survenir au cours de la réalisation de ce type de projet et propose des éléments justifiés de mesures préventives et correctrices pour assurer la faisabilité de l'étude. (Note : 15)

Excellent :

La proposition énonce clairement les principaux risques ainsi que les obstacles susceptibles de survenir au cours de la réalisation du projet, accompagnée d'une analyse exhaustive et pertinente des mesures préventives et correctrices nécessaires pour terminer l'étude et assurer la qualité des résultats. Les principaux risques et leurs stratégies d'atténuation sont bien décrits et l'évaluation des risques est réaliste. (Note : 20)

3. Plan de diffusion des connaissances scientifiques

Description : Ce critère permet d'évaluer le plan de diffusion des connaissances scientifiques, qui décrit la façon dont les résultats des études seront diffusés (c. à d. conférences, publications, etc.). Conformément à la section 7.7, les demandeurs sont encouragés à utiliser les publications et l'archivage à accès libre pour faciliter la diffusion des résultats de leur étude.

Note minimale requise = 1

Faible :

La proposition ne contient pas de plan de diffusion des connaissances scientifiques. (Note : 0)

Moyen :

La proposition prévoit certaines dispositions pour la diffusion des connaissances scientifiques, mais peu de détails sont fournis au sujet de ce plan, et la proposition n'établit pas clairement si des publications à accès libre seront utilisées et si des présentations seront données lors de conférences. (Note : 1)

Bon :

La proposition contient un plan réaliste de diffusion des résultats auprès de la communauté scientifique et mentionne également l'utilisation de publications à accès libre et la participation à des conférences. (Note : 3)

Excellent :

La proposition contient un plan de publication des connaissances scientifiques explicite, structuré et mûrement réfléchi qui permettra de diffuser les résultats obtenus au moyen de publications à accès libre et de présentations lors de conférences. Le plan est susceptible de rehausser considérablement le profil du Canada dans le domaine des sciences de la vie dans l'espace. (Note : 5)

ANNEXE 4 : Description des critères d'évaluation du mérite scientifique

Dans cette section

Qualité scientifique

Originalité

Description : Ce critère permet d'évaluer si la proposition traite d'une lacune importante dans la recherche en santé en lien avec les vols spatiaux.

Note minimale requise = 10

Faible :

Les hypothèses et les questions de recherche ont été préalablement explorées. (Note : 0-4)

Moyen :

L'hypothèse ou les questions de recherche contiennent un nombre limité d'éléments originaux et représentent de la recherche incrémentielle. (Note : 5-9)

Bon :

L'hypothèse ou les questions de recherche sont originales et représentent une nouvelle approche. Le projet est susceptible d'entraîner des avancées scientifiques importantes. (Note : 10-15)

Excellent :

L'hypothèse ou les questions de recherche sont fondées sur des recherches sur le terrain, mais n'ont pas été mises à l'essai dans l'espace. Le projet est susceptible de mener à des percées scientifiques. (Note : 16-20)

Incidence sur la compréhension et l'atténuation des risques pour la santé

Description : Ce critère permet d'évaluer le potentiel qu'a la proposition quant à l'atténuation d'un (1) ou de plusieurs risques associés aux vols spatiaux habités, si les objectifs sont atteints. La possibilité d'améliorer notre compréhension des risques associés aux vols spatiaux habités et de proposer des stratégies d'atténuation sera évaluée. La possibilité de répondre à des besoins particuliers en matière de santé et de soutien médical des équipages sera également évaluée. Ce critère traite principalement des retombées attendues de la recherche proposée dans le contexte de la compréhension et de l'atténuation des risques.

Note minimale requise = 10

Faible :

Il est peu probable que l'étude nous permette de mieux comprendre les risques associés aux vols spatiaux habités, de fournir des stratégies d'atténuation ou de répondre aux besoins médicaux des équipages. (Note : 0-4)

Moyen :

L'étude augmentera de façon marginale notre compréhension des risques associés aux vols spatiaux habités, mais elle ne fournira pas de pistes quant aux stratégies d'atténuation ou aux besoins médicaux des équipages. (Note : 5-9)

Bon :

L'étude a des chances d'augmenter notre compréhension des risques associés aux vols spatiaux habités ou fournira des pistes importantes quant aux stratégies d'atténuation, mais elle ne répondra pas aux besoins médicaux des équipages. (Note : 10-15)

Excellent :

L'étude a de fortes chances d'augmenter significativement notre compréhension des risques associés aux vols spatiaux habités ou fournira des stratégies d'atténuation crédibles et novatrices pour un (1) ou plusieurs risques pour la santé associés aux vols spatiaux habités. La proposition décrit de quelle façon la recherche mènera à une contre-mesure et répondra aux besoins médicaux des équipages. (Note : 16-20)

Approche de recherche

Validité de l'approche de recherche

Description : Ce critère permet d'évaluer la façon dont l'approche de recherche s'appuie sur des fondements solides basés sur des études antérieures au sol ou en vol. Il évalue l'exhaustivité de la revue de la littérature et sa pertinence par rapport au plan de conception ou de recherche de l'étude.

Note minimale requise = 6

Faible :

L'approche de recherche ne s'appuie pas sur des fondements solides basés sur des études antérieures au sol ou en vol. La revue de la littérature est manquante, inadéquate ou incomplète. (Note : 0-2)

Moyen :

L'approche de recherche est indirectement reliée à des études antérieures au sol ou en vol réussies. La revue de la littérature est manquante, inadéquate ou incomplète. (Note : 3-4)

Bon :

L'approche de recherche s'appuie en partie sur des fondements solides basés sur des études antérieures au sol ou en vol. La revue de la littérature contient certaines références pertinentes, mais certains documents importants sont manquants. (Note : 5-6)

Excellent :

L'approche de recherche s'appuie largement sur des fondements solides basés sur des études antérieures au sol ou en vol. La revue de la littérature est exhaustive et couvre tous les éléments de l'étude proposée. (Note : 7-10)

Méthodologie

Description : Ce critère permet d'évaluer la pertinence du plan de conception de la recherche proposée, les méthodes de recherche et la faisabilité de l'approche de recherche par rapport aux objectifs.

Note minimale requise = 6

Faible :

La méthodologie proposée a peu de chances de soutenir les objectifs de l'étude ou n'est pas décrite de façon satisfaisante. Il manque d'importants détails dans le plan de conception de la recherche et l'approche choisie est inappropriée. (Note : 0-2)

Moyen :

La méthodologie proposée peut soutenir les objectifs de l'étude. Il manque toutefois d'importants détails et la méthodologie n'est pas décrite de façon satisfaisante. Il pourrait y avoir de meilleures approches pour atteindre les objectifs. (Note : 3-4)

Bon :

La méthodologie proposée est susceptible de permettre l'atteinte des objectifs et est bien décrite. Certains éléments de la méthodologie sont toutefois inappropriés ou ne sont pas décrits de façon satisfaisante. (Note : 5-6)

Excellent :

La méthodologie proposée est excellente et clairement décrite, ce qui permet de croire que les objectifs seront atteints. (Note : 7-10)

Obstacles possibles

Description : Ce critère permet d'évaluer la façon dont la proposition aborde les risques liés au projet, et si la proposition comporte des stratégies d'atténuation.

Note minimale requise = 6

Faible :

La proposition ne permet pas de cerner les obstacles possibles et ne comporte pas de stratégies d'atténuation des risques. (Note : 0-2)

Moyen :

La proposition cerne certains des obstacles possibles du projet, mais propose des stratégies d'atténuation inadéquates. (Note : 3-4)

Bon :

La proposition cerne les principaux obstacles possibles et propose une stratégie d'atténuation pertinente. (Note : 5-6)

Excellent :

La proposition indique clairement tous les obstacles possibles et propose une excellente stratégie d'atténuation. (Note : 7-10)

Équipe de recherche

Expertise et complémentarité de l'équipe de recherche

Description : Ce critère permet d'évaluer la disponibilité de toute l'expertise nécessaire au sein de l'équipe pour accomplir les travaux proposés. Les éléments particuliers de l'évaluation comprennent les qualifications des demandeurs et la pertinence de l'équipe choisie pour mener à bien la recherche proposée, sur le plan de la complémentarité de l'expertise.

Note minimale requise = 5

Faible :

L'équipe proposée ne possède pas l'expertise nécessaire ou la proposition ne traite pas de ce critère. (Note : 0-4)

Moyen :

L'équipe présente des lacunes quant à l'exhaustivité des compétences de ses membres et elle ne dispose pas d'une expertise importante dans un domaine de recherche lié à l'étude. La proposition laisse entendre que l'équipe pourrait ne pas être en mesure d'atteindre les objectifs du projet. (Note : 5-8)

Bon :

La proposition démontre que l'équipe possède la majeure partie de l'expertise nécessaire pour atteindre les objectifs de l'étude, mais il est possible qu'elle ne dispose pas d'une expertise de moindre importance ou que la complémentarité de l'expertise ne soit pas optimale. (Note : 9-12)

Excellent :

Le caractère complet de l'équipe est très bien démontré par la complémentarité des compétences de ses membres et par les rôles et les tâches qu'ils auront à accomplir dans le cadre de l'étude. L'expertise de l'équipe proposée démontre qu'elle est tout à fait apte à atteindre les objectifs prévus. (Note : 13-15)

Expérience et productivité de l'équipe de recherche

Description : Ce critère permet d'évaluer l'expérience de l'équipe dans le domaine de recherche proposé, comme en témoignent la productivité scientifique au cours des cinq (5) dernières années et les réalisations passées dans le domaine de recherche proposé au moyen d'une méthodologie similaire. La productivité peut être proportionnelle aux phases de carrière des membres de l'équipe et tenir compte de facteurs atténuants (p. ex. grossesse, maladie).

Note minimale requise = 5

Faible :

La productivité scientifique de l'équipe dans ce domaine de recherche est faible, et l'expérience dans des études similaires n'est pas suffisante. (Note : 0-4)

Moyen :

Même si l'équipe compte des experts dans le domaine de recherche, certains membres de l'équipe ont une expérience limitée ou la productivité globale de l'équipe est en deçà de la moyenne. L'expérience de l'équipe dans le domaine de recherche proposé ou au moyen de la méthodologie proposée n'est pas clairement démontrée. (Note : 5-8)

Bon :

L'équipe compte des membres établis ayant une bonne productivité de publication dans leur domaine et une certaine expérience dans des études similaires. (Note : 9-12)

Excellent :

L'équipe est composée d'experts du domaine de recherche proposé et leur productivité est élevée. L'équipe a mené à bien des études de portée semblable. (Note : 13-15)

ANNEXE 5 : Description des critères d'évaluation de la faisabilité

Dans cette section

Toutes les études

Planification des activités en vol

Description : La planification des activités en vol est limitée par plusieurs facteurs : durée de l'activité, fenêtre de vol, complexité de l'activité, flexibilité de la fenêtre de vol, autres facteurs liés aux activités de la SSI. Des exemples d'activités avec des contraintes importantes sont fournis ci dessous.

Évaluation de la faisabilité

Faible :

difficile à planifier

Moyenne :

quelques contraintes

Élevée :

facile à planifier

Les activités qui peuvent s'avérer difficiles à planifier comprennent ce qui suit (sans s'y limiter) :

  • les séances en vol complexes avant la deuxième semaine en vol (p. ex. séances qui exigent la configuration de plusieurs pièces d'équipement, suivies d'une séance d'essai de plus d'une [1] heure; séances qui exigent une voix ou une vidéo privatisée);
  • plus de cinq (5) séances en vol complexes mettant en cause de multiples pièces d'équipement; (p. ex. séances qui exigent la configuration de plusieurs pièces d'équipement, suivies d'essais de plus de deux [2] à trois [3] heures, et qui exigent d'importantes ressources vocales ou vidéo privatisées);
  • des activités qui doivent être effectuées quotidiennement ou plus d'une fois par semaine par l'équipage;
  • des exigences très précises/inflexibles par rapport au temps à consacrer aux séances;
  • des activités prolongées et continues sur plusieurs jours qui peuvent empiéter sur d'autres activités ou être touchées par celles-ci.

Conception de nouveau matériel / nouveau matériel requis

Description : Ce critère permet d'évaluer si la faisabilité du projet dépend de la conception de nouveau matériel. L'évaluation dépend de la mesure dans laquelle la conception et le développement sont nécessaires ou de l'ampleur des modifications qui devront être apportées à du matériel du commerce.

Évaluation de la faisabilité

Faible :

conception d'un nouvel instrument

Moyenne :

certification de matériel du commerce

Élevée :

aucun nouveau matériel n'est requis

Disponibilité des installations en orbite

Description : Ce critère permet d'évaluer la nécessité de mettre en orbite de l'équipement ou des installations qui ne sont pas déjà à bord de la SSI. L'utilisation des installations existantes déjà à bord de la SSI améliorera la faisabilité du projet, mais il est possible de mettre en orbite de petites pièces d'équipement, surtout si elles ont déjà été qualifiées pour la SSI.

Évaluation de la faisabilité

Faible :

l'installation n'est pas disponible

Moyenne :

l'installation peut être mise en orbite ou est disponible en orbite

Élevée :

aucune installation requise

Entreposage climatisé

Description : Le coût et la complexité d'une expérience sont influencés par le besoin d'un entreposage climatisé (c. à d. à une température précise) au sol, pendant le lancement et au retour, ou à bord de la SSI avant ou après le vol. Ce critère permet d'évaluer si un entreposage climatisé est nécessaire dans le cadre du projet.

Évaluation de la faisabilité

Faible :

nécessaire pendant le lancement, les activités à bord et le retour

Moyenne :

avant ou après le vol uniquement

Élevée :

aucun entreposage climatisé requis

Chargement tardif

Description : Certaines expériences exigeront le chargement d'échantillons ou d'équipement dans le véhicule de lancement à un moment rapproché du lancement. Le moment auquel les éléments de l'expérience doivent être intégrés dans le véhicule de lancement a une influence sur la faisabilité.

Note : L'entreposage climatisé entre dans la catégorie du chargement tardif.

Évaluation de la faisabilité

Faible :

plusieurs heures avant le lancement

Moyenne :

plusieurs jours avant le lancement

Élevée :

plus d'une semaine avant le lancement

Activités en orbite

Description : Certaines études complexes peuvent exiger des procédures complexes, de nombreuses étapes ou l'utilisation de plusieurs pièces d'équipement. Elles peuvent exiger la participation d'un deuxième membre de l'équipage ou l'installation de matériel précis. Ces facteurs serviront à évaluer la complexité des activités en orbite.

Évaluation de la faisabilité

Faible :

activités complexes en orbite

Moyenne :

activités à bord limitées

Élevée :

activités avant et après le vol uniquement

Recherche sur des sujets humains

CDR avant le vol

Description : La faisabilité de l'étude peut dépendre de plusieurs exigences relatives à la CDR avant le vol, comme la durée, la fenêtre ou la complexité de la CDR. Voici certaines activités qui peuvent s'avérer difficiles à mettre en œuvre (valeurs par sujet) :

  • plus de cinq (5) heures de CDR avant le vol (total applicable pour une ou plusieurs séances);
  • des séances de CDR de plus de deux (2) heures;
  • plus de trois (3) séances de CDR avant le vol;
  • plus de deux (2) heures de CDR par sujet dans les trois (3) mois précédant le lancement;
  • des exigences relatives à des essais de CDR dans les trois (3) mois suivant le lancement;
  • des procédures en vol qui exigent que le membre de l'équipage suive une formation avant le lancement afin d'atteindre un haut niveau de compétence;
  • des activités pour lesquelles le matériel de CDR n'est pas facilement accessible sur place (JSC de la NASA, EAC).

Évaluation de la faisabilité

Faible :

complexité élevée

Moyenne :

complexité moyenne

Élevée :

faible complexité

CDR après le vol

Description : La faisabilité de l'étude peut dépendre de plusieurs exigences relatives à la CDR après le vol, comme la durée, la fenêtre ou la complexité de la CDR. Voici certaines activités qui peuvent s'avérer difficiles à mettre en œuvre (valeurs par sujet) :

  • plus de cinq (5) heures de CDR après le vol (total applicable pour une ou plusieurs séances);
  • des activités de plus de dix (10) minutes le jour du retour (R + 0);
  • des activités de plus d'une (1) heure le jour suivant le retour (R + 1);
  • aucune activité ne peut être planifiée le deuxième jour après le retour (R + 2) [jour de congé de l'équipage];
  • des activités de deux (2) heures ou plus dans les trois (3) premiers jours suivant le retour;
  • plus de deux (2) heures d'essais au total entre R + 3 et R + 7;
  • plus de trois (3) séances de CDR après le vol;
  • des séances pénibles ou stimulantes à R + 0 ou R + 1. Toute activité qui pourrait être considérée comme pénible ou stimulante pour un sujet normal en bonne santé pourrait ne pas être faisable pour les membres d'équipage pendant cette période;
  • des activités pour lesquelles le matériel n'est pas facilement accessible sur place (JSC de la NASA, EAC).

Évaluation de la faisabilité

Faible :

complexité élevée

Moyenne :

complexité moyenne

Élevée :

faible complexité

Temps requis par les membres d'équipage pendant le vol (par sujet)

Description : Le temps dont dispose l'équipage à bord de la SSI pour les études canadiennes est limité. Ce critère permet d'évaluer le temps requis par l'équipage, par sujet. Le nombre d'heures compte pour toutes les séances du sujet pendant la mission (p. ex. 4 séances de 2 heures chacune = 8 heures).

Évaluation de la faisabilité

Faible :

plus de quinze (15) heures

Moyenne :

entre cinq (5) et quinze (15) heures

Élevée :

moins de cinq (5) heures

Nombre de sujets

Description : La taille de l'équipage de la SSI limite le nombre de sujets disponibles pour la recherche humaine. Ce critère permet d'évaluer la faisabilité de l'expérience en fonction du nombre de sujets à recruter sur une période de cinq (5) ans.

Évaluation de la faisabilité

Faible :

plus de 20 sujets

Moyenne :

entre 15 et 20 sujets

Élevée :

jusqu'à 14 sujets

Mise en orbite et retour sur Terre (par sujet)

Description : La faisabilité d'une étude à bord de la SSI dépend des ressources nécessaires pour mettre en orbite de l'équipement ou des échantillons et les ramener au sol. Ce critère permet d'évaluer les exigences relatives à la mise en orbite au retour sur Terre dans le cadre du projet.

Évaluation de la faisabilité

Faible :

plus de 2 kg d'échantillons ou d'équipement mis en orbite ou ramené sur Terre

Moyenne :

1 à 2 kg d'échantillons ou d'équipement mis en orbite ou ramené sur Terre

Élevée :

moins de 1 kg d'échantillons ou d'équipement mis en orbite ou ramené sur Terre

Recherche ne portant pas sur les humains

Choix de l'organisme modèle

Description : Le choix de l'organisme modèle aura une influence sur les ressources requises pour réaliser l'étude, comme le matériel nécessaire pour entretenir l'organisme, le temps requis par l'équipage pour les activités à bord ou la nécessité de gérer les nutriments ou les déchets.

Évaluation de la faisabilité

Faible :

mammifère (extrêmement difficile à mettre en œuvre)

Moyenne :

animal invertébré ou plante vasculaire

Élevée :

microorganisme ou cellule/organoïde

Exigences environnementales

Description : Certaines études exigent des conditions particulières : contrôle de la température, niveaux d'humidité ou de CO2, conditions d'éclairage, etc. Ces exigences peuvent avoir une incidence importante sur la complexité des activités. Voici quelques exemples :

  • Complexité élevée : plantes qui nécessitent un habitat pour maintenir la température/l'humidité/l'éclairage
  • Complexité moyenne : bactéries qui se développent dans une cartouche avec des exigences précises en matière de température et d'éclairage
  • Faible complexité : bactéries qui se développent dans une cartouche, température/éclairage de la cabine aléatoire

Évaluation de la faisabilité

Faible :

complexité élevée

Moyenne :

complexité moyenne

Élevée :

faible complexité

Modèle expérimental

Description : Le modèle expérimental comprend des éléments comme le type et la fréquence des activités, les fenêtres avant, pendant et après le vol, les services d'un opérateur, le traitement des échantillons à bord, le nombre d'échantillons, les conditions expérimentales, etc.

Évaluation de la faisabilité

Faible :

complexe, avec de nombreux facteurs de traitement ou traitements témoins

Moyenne :

nombre limité de conditions ou de manipulations

Élevée :

modèle simple et participation limitée de l'équipage

Date de modification :