Sélection de la langue

Recherche


Haut de page

Opportunités de recherche en observation de la Terre par satellite

Sur cette page

  1. INTRODUCTION
  2. OBJECTIFS DE L'AOP
  3. CRITÈRES D'ADMISSIBILITÉ
  4. DEMANDES
  5. ÉVALUATION
  6. FINANCEMENT
  7. ENTENTES DE FINANCEMENT
  8. DÉCLARATION DE CONFIDENTIALITÉ
  9. FOIRE AUX QUESTIONS (FAQ)
  10. ANNEXE A CRITÈRES D'ÉVALUATION
  11. ANNEXE B Description des niveaux de maturité des applications (NMA)

Date de publication :

Date de clôture de la publication :

  • Bénéficiaires admissibles : Les bénéficiaires admissibles se limitent aux universités et aux établissements postsecondaires du Canada.
  • Subventions
  • Montant maximal par projet : jusqu'à 312,500$
  • Montant total estimé de l'AOP : jusqu'à 5,000,000$
  • Nombre d'accords potentiels : jusqu'à 20
  • Durée maximale du projet : jusqu'à 36 mois en fonction de la durée du projet.
  • Date estimée de début du projet :

1 INTRODUCTION

L'Agence spatiale canadienne (ASC) a le plaisir d'annoncer une opportunité pour la communauté académique postsecondaire intéressée par observation de la Terre depuis l'espace.

Cet avis d'offre de participation (AOP) est publié dans le cadre de l'initiative utiliTerre de l'ASC, qui vise à :

Plus précisément, cet AOP s'inscrit dans le cadre du volet Facilitateur, qui vise à renforcer les capacités et l'expertise des établissements d'enseignement supérieur du Canada en matière d'utilisation et d'application des données satellitaires.

Cet AOP se concentre sur la Stratégie canadienne de l'observation de la Terre par satellite (OT), élaborée en collaboration avec la collectivité. La vision du Canada pour l'observation de la Terre par satellite est :

Cet AOP est conforme aux modalités du Programme global de subventions et contributions à l'appui de la recherche, de la sensibilisation et de l'éducation en sciences et technologies spatiales de l'ASC – Volet Recherche.

On recommande aux demandeurs de lire l'AOP attentivement avant de soumettre leurs demandes. Cet AOP a pour but d'aider les demandeurs à remplir la demande, à présenter les grandes lignes des éléments importants, incluant les critères d'admissibilité obligatoires, les détails relatifs aux projets admissibles, ainsi que le processus de sélection. En cas de divergence entre cet AOP et les différentes ententes de financement régissant un projet, ces derniers documents auront préséance.

2 OBJECTIFS DE L'AOP

Les objectifs principaux du présent AOP sont les suivants :

Le système et la structure du niveau de maturité des applications (NMA) ont été adoptés dans le contexte d'utiliTerre, comme illustré ci-dessous. En ce qui concerne le présent AOP, le terme « application » englobe largement les technologies, les méthodes et les applications, y compris le matériel pédagogique. D'un point de vue pédagogique, il peut s'agir de la recherche de nouvelles méthodes d'éducation et d'enseignement innovantes qui encourage l'incorporation des données d'OT pour une meilleure compréhension et à des fins d'apprentissage pour les étudiants, les universitaires et le grand public, en particulier avec l'avènement de l'analyse avancée de l'IA telle que l'apprentissage profond (Deep Learning).

À cette fin, le demandeur doit clairement identifier l'état actuel des connaissances et son NMA correspondant, puis identifier le NMA cible que la recherche a l'intention d'atteindre. Un projet peut également demeurer au même NMA pendant toute sa durée, mais il doit alors démontrer qu'il y a eu une avancée. Cela doit être expliqué dans la section appropriée du formulaire de demande. Le niveau maximal pouvant être atteint dans le cadre de cet AOP est le NMA 7.

La recherche fondamentale correspond aux NMA 1 à 4, tandis que la recherche appliquée relève des NMA 5 à 7. La recherche sur les approches et le matériel pédagogiques axés sur l'OT pourrait également s'inscrire dans une série de NMA.

Le système de NMA qui a été créé pour le contexte d'utiliTerre est composé de la structure suivante :

Échelle de NMA
Niveau de maturité des applications (NMA – utiliTerre) - Version textuelle

Niveau de maturité des applications (NMA – utiliTerre)

  • Faciliter et mettre en œuvre (niveaux de maturité pour proposer une solution)
  • Démonstration et validation (niveaux intermédiaires pour confirmer le concept)
  • Explorer et créer (premiers niveaux pour identifier les options d'approche)

Avancement progressif des NMA

  • Produits et services prêts à l'emploi (commercialisation)
  • Mise en œuvre pratique (utilisation opérationnelle)
  • Solution d'application améliorée (solution sur mesure)
  • Démonstration dans l'environnement d'application (confirmation)
  • Validation dans le contexte de l'application (faisabilité du concept)
  • Développement du concept (validation de principe)
  • Choix de l'approche privilégiée (basée sur la logique)
  • Prise en compte des concepts innovants (état actuel des connaissances)
  • Détermination de l'application (concepts fondamentaux)

3 CRITÈRES D'ADMISSIBILITÉ

Dans cette section 3

3.1 Bénéficiaires admissibles

Subventions

Les bénéficiaires admissibles se limitent aux universités et aux établissements postsecondaires du Canada.

3.2 Projets admissibles

Pour être admissibles au financement de l'ASC, les projets doivent comporter un ou plusieurs des éléments suivants :

  • activités de recherche présentant un intérêt pour le Canada et liées aux disciplines scientifiques et technologiques et à leurs applications observation de la Terre depuis l'espace. D'autres sources de données de télédétection et in situ peuvent être incluses, mais uniquement en tant que sources secondaires et complémentaires des données d'observation de la Terre dans l'espace, par exemple dans le cadre de recherches sur l'étalonnage et la validation;
  • développement de méthodes d'enseignement et de matériel de formation novateurs en matière d'OT, y compris les aspects relatifs à l'accessibilité et à l'interactivité;
  • activités qui soutiennent les capacités de recherche et de développement (R et D) dans le domaine spatial;
  • études visant à développer des capacités qui améliorent le secteur de l'utilisation de l'espace;
  • phases finales du projet, telles que l'analyse des données spatiales et la transformation de ces données en information utile, ainsi que la diffusion des résultats qui en découlent.

Toutes les phases de développement nécessaires à un projet sont admissibles. Toute ventilation ou combinaison logique de ces phases peut constituer un projet financé dans le cadre de cet AOP. Toutefois, il n'est pas permis de décomposer un projet en plusieurs phases soumises en tant que propositions distinctes afin d'obtenir une subvention ou une contribution supérieure au maximum prévu dans le cadre de cet AOP. En outre, l'achèvement d'une phase financée ne garantit pas automatiquement le financement futur des phases restantes.

Pour être admissibles, les activités décrites dans le projet doivent également s'aligner sur l'échelle de NMA, décrite comme suit. Les projets relevant de ce volet sont ceux qui visent à désigner une application (NMA 1), à prendre en compte des concepts novateurs (NMA 2), à sélectionner une approche privilégiée (NMA 3), à développer un concept (NMA 4), à valider la faisabilité du concept (NMA 5), à démontrer l'application dans l'environnement de l'utilisateur (NMA 6) et à améliorer l'application (NMA 7). Des renseignements détaillés sur l'échelle des NMA figurent à l'annexe B.

Le champ d'application du concept de projet proposé est large et ouvert sur le plan des données, des technologies et des applications pouvant être prises en considération, à condition que le projet représente un progrès tangible dans l'échelle des NMA et comble une lacune dans les connaissances et les renseignements qui ont le potentiel d'améliorer les capacités du demandeur.

Cela comprend notamment les éléments suivants :

  • Données : Toutes les sources de données d'observation de la Terre par satellite peuvent être proposées à cette fin, et nombre d'entre elles peuvent être trouvées sur le marché libre. Il s'agit d'une variété d'images optiques et de radars à synthèse d'ouverture (SAR), ainsi que des données non imagées et d'autres données relayées.
    Remarque : Il incombe au demandeur de localiser ces sources en fonction de l'objectif du projet proposé et d'obtenir toutes les données à utiliser dans le cadre du projet auprès de sites commerciaux ou publics, tels que, mais sans s'y limiter, le système de gestion des données d'observation de la Terre (SGDOT) hébergé par RNCan. Si des coûts doivent être encourus pour l'acquisition d'images d'OT ou d'autres types de données, le demandeur doit inclure ces coûts dans sa soumission financière afin qu'ils soient proportionnels à la valeur du projet. Pour la mission de la Constellation RADARSAT (MCR), les données archivées de 16 m et plus de la surface du sol sont ouvertes au public. Cependant, l'accès aux données haute résolution de la MCR nécessite que les demandeurs soient des utilisateurs approuvés. Accès aux données de la MCR | Agence spatiale canadienne (asc-csa.gc.ca)
  • Technologies, méthodes et applications : Le projet proposé peut concerner de nouvelles applications, des produits de données, des modèles/prototypes, des méthodologies, des méthodes et outils d'enseignement/d'apprentissage, du matériel éducatif, des systèmes, des services à condition qu'il s'agisse d'une nouveauté ou d'une amélioration significative. Plus important encore, le projet proposé doit représenter un progrès vers un niveau plus élevé dans la hiérarchie des NMA.
  • Domaines d'application : Le Canada a la possibilité de renforcer ses capacités afin de relever les défis posés par un large éventail d'applications. Cet AOP peut porter sur tout domaine d'éducation et d'application important et pertinent pour le Canada, en accord avec les priorités de l'ASC (section 3.3).

Veuillez noter que les projets ayant les objectifs principaux suivants ne sont pas admissibles au titre de l'AOP :

  • le développement ou l'amélioration d'une technologie spécifique, telle qu'un nouveau capteur; ou
  • l'utilisation ou l'essai de la technologie en préparation d'un vol spatial.

3.3 Liens avec les priorités de l'ASC

Pour être admissibles, les projets soutenus dans le cadre de cet AOP doivent contribuer à au moins une des priorités de l'ASC énoncées ci-dessous, conformément à la Stratégie canadienne de l'observation de la Terre par satellite.

  • Exploiter l'OT par satellite pour lutter contre les changements climatiques et régler les questions importantes pour les Canadiens
  • Renforcer la prestation de services essentiels pour garder les Canadiens informés, en santé et en sécurité
  • Inciter la prochaine génération à perfectionner ses compétences et capacités
  • Veiller à ce que les données d'OT par satellite soient gratuites, ouvertes et accessibles afin d'optimiser la science, l'innovation et l'économie

On encourage les demandeurs à proposer des projets qui augmentent la représentation et la promotion des femmes et des groupes sous-représentés dans les sciences et l'ingénierie spatiales, afin de favoriser l'excellence dans la recherche et la formation. Les demandeurs doivent également démontrer comment leur organisation ou leur équipe contribue à la l'EDI (équité, diversité et inclusion) et à la participation des populations autochtones, comme indiqué à l'annexe A, critère d'évaluation 4.1.

3.4 Liens avec les objectifs du programme global de S et C

Pour être admissibles, les projets visés par cet AOP doivent contribuer à la réalisation d'au moins un des objectifs suivants :

  • appuyer le développement des sciences et technologies correspondant aux priorités de l'Agence spatiale canadienne;
  • favoriser le perfectionnement continu de la masse critique de chercheurs et de personnel hautement qualifié au Canada dans les domaines pertinents compte tenu des priorités de l'Agence spatiale canadienne;
  • soutenir la création de nouvelles connaissances, d'études scientifiques et de recherches liées à l'espace.

4 DEMANDES

Dans cette section 4

4.1 Documentation requise

Les demandeurs doivent soumettre une demande dûment remplie, comme décrit ci-dessous.

La demande doit contenir les éléments suivants :

  • un formulaire de demande (Word, 91 Ko) original rempli et signé par le représentant dûment autorisé;
  • une preuve de constitution en société ou d'enregistrement et une copie du ou des documents qui confirment le nom légal du demandeur;
  • des lettres d'autres bailleurs de fonds confirmant leur contribution, le cas échéant;
  • une déclaration sur un formulaire de confidentialité, de la Loi sur l'accès à l'information et la Loi sur la protection des renseignements personnels signé par le représentant dûment autorisé (voir la rubrique Déclaration de confidentialité du demandeur; Loi sur l'accès à l'information et Loi sur la protection des renseignements personnels sur le aire de demande); et
  • pour les organismes du Québec, le document complémentaire M-30 rempli et signé par le représentant dûment autorisé (se reporter au formulaire M-30 pour les organismes du Québec inclus dans le formulaire de demande).
  • Documentation à l'appui des activités proposées dans le cadre du projet.

La demande doit être préparée sous la forme d'un seul fichier au format PDF contenant tous les documents demandés ci-dessus, toutes les fonctions de sécurité étant désactivées. Veuillez d'abord commander le document avec le formulaire de demande et la proposition. La proposition et les pièces justificatives doivent être incluses dans le dossier sous forme de documents consultables au format PDF (de préférence aux formats PDF/A-1a ou PDF/A-2a). Si le fichier PDF soumis pose des problèmes d'accessibilité, toutes les conséquences incombent au demandeur.

Toute pièce justificative manquante ou toute incohérence entre les documents demandés et les renseignements fournis dans les documents peut entraîner le rejet de la proposition sur cette seule base.

Il incombe au demandeur de voir à ce que la demande réponde aux lois fédérales, provinciales et territoriales et aux règlements municipaux concernés.

La soumission se fait en remplissant d'abord une demande de création de compte sur le Portail de propositions électroniques. Veuillez noter que Google Chrome est le navigateur de choix pour les soumissions. On encourage les demandeurs à créer leur compte plusieurs jours avant la date limite de soumission, afin de pouvoir faire face à d'éventuelles difficultés techniques.

Lors de la création du compte, l'ASC enverra un courriel contenant des instructions sur la manière de se connecter au système de dépôt sécurisé de l'ASC pour vous permettre de télécharger des documents en toute sécurité. Les demandeurs sont vivement encouragés à téléverser leurs demandes bien avant la date limite de soumission.

  • Les propositions doivent être reçues par l'ASC au plus tard à la date et à l'heure de clôture indiquées en haut de cette page de l'AOP.
  • Les demandes envoyées par courriel ou en pièces jointes seront refusées.
  • Les demandes incomplètes ne seront pas prises en compte.

Les questions et les réponses en lien avec cet AOP seront affichées sur le site Web de l'ASC dans la section réservée à la FAQ de cet AOP (voir la section 9). L'ASC répondra aux questions reçues avant 17 heures (heure de l'Est), 10 jours ouvrables avant la date de clôture.

4.2 Normes de service – Demandes complètes

Les demandeurs seront informés par écrit des décisions concernant leur demande. Les demandes qui auront été retenues seront annoncées sur le site Web de l'ASC. L'ASC a mis en place les normes de service ci-dessous en ce qui concerne les temps de traitement, les accusés de réception, les décisions de financement et les méthodes de paiement.

Accusé de réception : Le but de l'ASC consiste à accuser réception des propositions dans les deux semaines après avoir reçu la trousse de demande remplie.

Décision : L'objectif de l'ASC consiste à répondre à la proposition dans les 16 semaines suivant la date de clôture de l'AOP et à faire parvenir une entente de subvention en vue de la faire signer dans les 8 semaines suivant l'approbation officielle de la proposition.

Paiement : Le but de l'ASC consiste à émettre le paiement dans les 4 semaines après qu'on ait répondu avec succès à toutes les exigences énoncées dans l'accord de subvention.

Le respect de ces normes de service est une responsabilité partagée. Les demandeurs doivent remettre tous les documents demandés au moment opportun. Les normes de service peuvent varier d'un avis d'offre de participation (AOP) à un autre.

5 ÉVALUATION

Dans cette section 5

5.1 Critères d'admissibilité

  • Représente un bénéficiaire admissible tel qu'on le définit à la section 3.1;
  • Représente un projet admissible tel qu'on le définit aux sections 3.2, 3.3, 3.4; et
  • Répond aux dispositions en matière de financement du programme qui sont présentées à la section 6.1.

5.2 Critères d'évaluation

Le comité d'évaluation évaluera les demandes éligibles en fonction des critères suivants. Ceux-ci sont décrits plus en détail à l'annexe A.

Critères d'évaluation et cotes connexes
Critères Description Résultat Note minimale
A B C D E
Avantages pour le Canada (30 %) Alignement des priorités 15 10 5 1 0 18 pts
Mérite du projet 15 10 5 1 0
Résultats (30 %) Développement du PHQ 15 10 5 1 0 18 pts
Application des résultats 15 10 5 1 0
Faisabilité (10 %) Faisabilité de la méthodologie 5 4 2 1 0 pts
Faisabilité du calendrier 5 4 2 1 0
Ressources (20 %) Équipe de recherche 10 7 4 1 0 12 pts
Budget 10 7 4 1 0
Risques et atténuation (10 %) Risque et atténuation 10 7 4 1 0 pts

Pour recevoir du financement, une proposition doit obtenir une note minimale de 60. Les critères qui n'ont pas été abordés dans la demande se verront attribuer une note de 0.

La note finale de chaque demande correspondra au total cumulé des cinq critères. Les notes attribuées aux demandes seront ensuite classées et les subventions seront sélectionnées selon l'ordre établi.

5.3 Processus d'évaluation

Seules les demandes qui auront satisfait aux critères d'admissibilité énumérés à la section 5.1 feront l'objet d'un examen plus approfondi.

Lorsqu'on aura confirmé les critères d'admissibilité, les évaluateurs évalueront les demandes présélectionnées en vertu des critères énoncés à la section 5.2. Les évaluateurs doivent être des experts dans les domaines correspondant aux demandes, ce qui peut comprendre les représentants du Canada et d'autres pays, ainsi que les représentants d'autres organisations et organismes gouvernementaux et non gouvernementaux. Le cas échéant, on procédera à la mise sur pied d'un comité d'évaluation multidisciplinaire si des demandes provenant de nombreuses disciplines variées sont en concurrence afin de procéder à une évaluation et à un classement finaux uniformes des propositions.

Avant qu'une décision définitive ne soit prise, le gestionnaire du programme de l'ASC responsable de cet AOP peut demander l'apport et les conseils d'autres intervenants, y compris sans toutefois s'y limiter des agences ou organismes des gouvernements fédéral, provinciaux, territoriaux, municipaux, etc.

Les résultats obtenus dans le cadre de cet AOP pourraient tenir compte de certains facteurs dans la décision finale d'accorder un financement, tels que, mais sans s'y limiter, la représentativité des quatre groupes désignés (femmes, autochtones, personnes handicapées ou membres d'une minorité visible), la représentation autochtone, la répartition régionale, le niveau scolaire, la répartition entre les universités et les établissements d'enseignement postsecondaire, etc. Pour de plus amples renseignements sur l'ACS Plus.

6 FINANCEMENT

Dans cette section 6

6.1 Financement disponible et durée

Le financement maximal par entente de subvention à un bénéficiaire admissible est de 312 500 $ sur 3 ans. Le financement maximal par année et par projet est de 125 000 $ pour l'année 1, 125 000 $ pour l'année 2 et 62 500 $ pour l'année 3. Le financement total disponible dans le cadre de cet AOP devrait s'élever à 5 000 000 $ sur trois ans. 

L'ASC se réserve le droit de rejeter des propositions ou de réduire le montant des subventions à son entière discrétion.

Les demandeurs doivent faire état de toutes les sources de financement dans leur demande et confirmer cette information dans une entente de financement si on décide de financer le projet. De plus, une fois son projet terminé, on s'attend à ce que le bénéficiaire confirme l'information concernant toutes ses sources de financement.

Le nombre de projets relevant de cet AOP dépendra de la disponibilité des fonds. Les propositions soumises doivent prévoir d'être achevées dans un délai maximum de trois (3) ans.

Un demandeur (université ou établissement postsecondaire) peut être financé pour plus d'un (1) projet dans le cadre de cet AOP, à condition que chaque projet ait un chercheur principal différent. La répartition régionale sera prise en considération dans la décision finale de financement, comme indiqué à la section 5.3.

Un chercheur ne peut être chercheur principal que pour une (1) seule subvention active dans le cadre de cet AOP à la fois. 

Les propositions approuvées seront admissibles au montant maximal d'aide gouvernementale (au niveau fédéral, provincial, territorial et municipal) équivalant à 100 % du total des coûts du projet.

Pour déterminer le financement à accorder, on tiendra compte de la disponibilité des fonds de l'ASC, du coût total du projet, ainsi que des autres sources confirmées de financement provenant d'autres intervenants et du demandeur.

6.2 Coûts admissibles

Les coûts admissibles sont les dépenses directes qui sont associées à la mise en œuvre du projet proposé et qui sont nécessaires afin de produire les résultats attendus du projet. Les dépenses seront remboursées dans la mesure où le demandeur signe avec l'ASC un accord de financement sous forme de subvention.

Subventions

Les coûts suivants sont admissibles aux subventions en vertu de cet AOP :

  • les frais d'accès;
  • les indemnités d'hébergement et de repas;
  • les coûts liés à l'acquisition, à l'élaboration et à l'impression de matériel;
  • l'acquisition ou la location d'équipement;
  • le coût des services de consultation (au plus 30 % de la subvention de l'ASC);
  • les coûts liés à l'acquisition de données;
  • les coûts liés à la gestion de données;
  • les coûts des services d'analyse en laboratoire;
  • les droits liés à l'obtention de licences et de permis;
  • les coûts des services de marketing et d'impression;
  • Matériaux et fournitures;
  • les frais généraux (administratifs) (ne dépassant pas 20 % des coûts admissibles pour les universités);
  • les frais de participation à des conférences, à des comités et à des événements;
  • la TVP, la TVH et la TPS, après déduction de toute réduction à laquelle le bénéficiaire a droit, ainsi que les taxes pour les biens et services achetés à l'étranger, après déduction de toute réduction ou remboursement reçu dans le pays où ces biens et ces services ont été acquis;
  • le coût des services de publication et de communication;
  • les frais d'inscription;
  • les salaires et avantages sociaux;
  • les déplacements.

7 ENTENTES DE FINANCEMENT

Dans cette section 7

7.1 Paiements

L'ASC et chaque demandeur retenu (soit le bénéficiaire) devront signer une entente de financement. Autrement, l'ASC n'effectuera aucun paiement à l'égard du projet approuvé.

Pour les ententes de subventions, les paiements seront effectués sous forme de somme forfaitaire ou par versements échelonnés, selon ce qui est indiqué dans l'entente signée. Les ententes de subvention comprendront une disposition obligeant le bénéficiaire à confirmer, une fois par année dans le cas des ententes pluriannuelles, son admissibilité au volet Recherche du Programme de S et C et à informer l'ASC par écrit de tout changement dans les conditions servant à déterminer son admissibilité à ce volet.

7.2 Vérification

Le bénéficiaire d'une entente de financement doit conserver tous les documents liés au projet financé, et ce, pendant toute la durée du projet et pour une durée de six (6) ans après la fin du projet, en cas de vérification. Les documents doivent être accessibles sur demande.

7.3 Conflit d'intérêts

Dans l'entente de financement, le bénéficiaire doit confirmer que tout titulaire de charge publique ou fonctionnaire ancien ou en fonction qu'il emploie respecte les dispositions du Code régissant la conduite des titulaires de charge publique en ce qui concerne les conflits d'intérêts et l'après-mandat et du Code de valeurs et d'éthique du secteur public, respectivement.

7.4 Propriété intellectuelle

Toute propriété intellectuelle créée par le bénéficiaire dans le cadre du projet lui appartient.

7.5 Organisations au Québec

Une organisation située au Québec et dont les opérations sont financées en tout ou en partie par la province de Québec peut être assujettie à la Loi sur le ministère du Conseil exécutif (L.R.Q., ch. M-30).

En vertu des articles 3.11 et 3.12 de la Loi sur le ministère du Conseil exécutif, certaines entités ou organisations, au sens de cette dernière, comme les organismes municipaux, les établissements scolaires ou les organismes publics, doivent obtenir une autorisation du Secrétariat du Québec aux relations canadiennes (SQRC), tel qu'indiqué par la Loi, avant de signer une entente de financement avec le gouvernement du Canada, ses ministères ou organismes ou un organisme public fédéral.

Par conséquent, toute entité visée par la Loi est tenue d'obtenir cette autorisation avant de signer toute entente de financement avec le gouvernement du Canada.

Les demandeurs québécois doivent remplir et signer le document complémentaire M-30 et le joindre à leur demande.

7.6 Mesure du rendement

L'ASC demandera aux bénéficiaires de décrire certains aspects de leurs projets, tels :

  • Création de connaissances
    • Production de connaissances (incluant les publications)
    • Présentations
    • Propriété intellectuelle (incluant les brevets)
  • Renforcement des capacités
    • Équipe de recherche du projet (incluant le personnel hautement qualifié qui bénéficie du soutien)
  • Collaboration
    • Contributions des partenaires
    • Partenariats
    • Multidisciplinaire

7.7 Publications en libre accès

Dans le cas où des publications résulteraient du projet, l'ASC souhaite promouvoir la diffusion des résultats des projets qu'elle finance le plus rapidement possible et auprès du plus grand nombre de personnes. Un meilleur accès aux résultats scientifiques permet non seulement aux scientifiques d'utiliser un plus large éventail de ressources et de connaissances, mais aussi d'améliorer la collaboration et la coordination en matière de recherche, de renforcer l'engagement des citoyens et de soutenir l'économie.

Ainsi, l'ASC encourage l'utilisation de la publication et de l'archivage en libre accès par les bénéficiaires afin de faciliter la plus large diffusion possible des résultats des projets qu'elle finance. Ainsi, les bénéficiaires sont invités à publier, en temps opportun, leurs articles en utilisant l'une des méthodes suivantes :

  1. Dépôt en ligne accessible (institutionnel ou disciplinaire) afin que la publication soit librement accessible.
  2. Journal offrant un accès libre aux articles.

Il faut noter que ces deux méthodes ne s'excluent pas mutuellement et que les bénéficiaires sont encouragés à utiliser les deux.

Enfin, l'ASC souhaite recevoir, à titre gracieux, une copie des publications (si elles ne sont pas librement accessibles) ou l'hyperlien (si elles sont librement accessibles) et son identifiant d'objet numérique (DOI). Ils seront utilisés pour améliorer l'accessibilité en les incluant dans le répertoire des publications de l'ASC.

8 DÉCLARATION DE CONFIDENTIALITÉ

L'ASC gère et protège les renseignements fournis par le demandeur en vertu de la Loi sur la protection de la vie privée et de la Loi sur l'accès à l'information. En soumettant vos renseignements personnels, vous consentez à leur collecte, leur utilisation et leur divulgation conformément à la Déclaration de confidentialité qui suit et qui explique comment les renseignements sur le demandeur seront traités.

Les renseignements sont recueillis dans le cadre du Programme global de subventions et contributions de l'ASC à l'appui de la sensibilisation de la recherche et de l'apprentissage – Volet recherche (ASC PPU 045) et – Volet sensibilisation et apprentissage (ASC PPU 040). Ces renseignements seront utilisés à des fins d'administration et d'évaluation des demandes. Les renseignements personnels (tels que le nom, les coordonnées et les renseignements biographiques) seront conservés pendant 6 ans, puis détruits. Conformément à la Loi sur la protection de la vie privée, toute personne peut, sur demande, (1) avoir accès à ses données personnelles et (2) demander la correction des renseignements inexacts.

Les demandeurs doivent également noter que les renseignements relatifs à l'entente de financement pourraient être divulgués publiquement conformément aux lois, politiques et directives du gouvernement du Canada.

Pour de plus amples renseignements concernant cette déclaration, veuillez communiquer avec le service suivant :

Bureau de l'accès à l'information et de la protection des renseignements personnels Agence spatiale canadienne
Tél. : 450-926-4866
Courriel : aiprp-atip@asc-csa.gc.ca

9 FOIRE AUX QUESTIONS (FAQ)

Si cela s'avère nécessaire, il appartient au demandeur d'obtenir des précisions sur les exigences contenues dans le présent AOP avant de transmettre sa demande.

Pour toute question relative à cet AOP, les demandeurs doivent utiliser l'adresse électronique suivante : smartearth.utiliterre@asc-csa.gc.ca. Les questions et les réponses liées au présent AOP seront affichées sur le site Web de l'ASC, dans la section réservée à la foire aux questions de l'AOP. L'ASC répondra aux questions reçues avant 17 heures (heure de l'Est), 10 jours ouvrables avant la date de clôture.

  • Question 1 : Est-il obligatoire d'utiliser la section 5 du formulaire de demande pour définir la proposition de projet ou ce contenu peut-il être inclus dans un document distinct à joindre à la demande?

    Réponse 1 : Non, il n'est pas obligatoire d'utiliser la section 5 du formulaire de demande pour définir la proposition de projet (voir la section 4.1 Documentation requise de l'AOP). Toutefois, si le demandeur utilise un document distinct à joindre à la demande, il doit suivre les instructions de la section 5 du formulaire de demande. En particulier, l'ordre des sujets et des titres de la section 5 doit être le même et les limites maximales de pages pour chaque sous-section doivent être respectées. Le non-respect de ces directives peut entraîner le rejet automatique de la proposition.

  • Question 2 : Les frais de déplacement constituent-ils un coût admissible s'ils sont attribués à un membre non canadien de l'équipe de projet?

    Réponse 2 : Les dépenses liées aux déplacements, à l'hébergement, aux repas et aux frais de conférence ne sont admissibles que si elles sont allouées à des étudiants canadiens (y compris des étudiants internationaux) inscrits dans une université ou un établissement postsecondaire canadien (tel que défini à l'annexe A, section 1 de l'AOP), ou à des membres canadiens de l'équipe de projet (CP et CC qui sont citoyens canadiens ou résidents permanents).

    Déplacements : les dépenses doivent être en relation directe avec le projet (p. ex., travail sur le terrain, réunions de projet). Ces coûts ne doivent pas dépasser les limites de la directive sur les voyages du Bureau du Conseil national mixte (CNM). En ce qui a trait à la Directive du Conseil du Trésor, seules les indemnités relatives aux repas, à l'utilisation d'un véhicule privé et aux faux frais précisées aux annexes B, C et D de la Directive, ainsi que les autres dispositions de la Directive qui font référence aux « voyageurs » plutôt qu'aux « employés » s'appliquent.

  • Question 3 : Les salaires des professeurs d'université ou des professeurs/enseignants de l'enseignement supérieur sont-ils des dépenses admissibles?

    Réponse 3 : Les salaires des professeurs d'université ou des professeurs/enseignants de collège ne sont pas des dépenses admissibles dans le cadre de cet AOP, mais les salaires des co-enquêteurs ne faisant pas partie du corps professoral (p. ex., techniciens, gestionnaires de programme, etc.) sont des dépenses admissibles (relevant de la catégorie « Salaires et avantages sociaux »).

  • Question 4 : Un bénéficiaire de subvention peut-il transférer des fonds à une autre organisation par le biais d'une entente auxiliaire?

    Réponse 4 : Les subventions accordées par l'ASC ne peuvent pas être redistribuées à un autre organisme. Toutefois, les biens ou services d'un organisme qui sont normalement offerts à titre onéreux peuvent être considérés comme une dépense admissible dans une catégorie telle que « Services de consultation », « Acquisition ou location d'équipement » ou « Matériel et fournitures ».

  • Question 5 : Quels types de dépenses peuvent être admissibles au titre des coûts d'acquisition des données et des frais de gestion des données?

    Réponse 5 : Coûts d'acquisition de données : Il peut s'agir, entre autres, de l'achat d'images satellitaires ou de frais d'abonnement à des portails de données. Frais de Gestion des données : Il peut s'agir, entre autres, de l'archivage des données, du traitement des données et des frais d'informatique en nuage.

  • Question 6 : Quelle est la place de mon projet dans l'échelle des NMA?

    Réponse 6 : Il appartient aux demandeurs de décider en fonction de leur compréhension de l'état actuel des connaissances en ce qui concerne le niveau actuel des connaissances et des capacités sur le marché. Le demandeur doit clairement identifier l'état actuel des connaissances et le NMA correspondant, puis identifier le NMA cible que la recherche vise à atteindre. Se reporter à l'annexe B pour une description détaillée de l'échelle des NMA.

  • Question 7 : S'agit-il d'une opportunité de financement unique ou y en aura-t-il d'autres?

    Réponse 7 : Pour l'instant, il s'agit d'une opportunité de financement unique.

  • Question 8 : Le formulaire indique que la limite est de 20 pages, cela inclut-il les CVs et les références d'articles?

    Réponse 8 : Non, les CVs et les références d'articles sont séparés.

  • Question 9 : Est-ce que les membres de l'équipe (coenquêteurs) doivent obligatoirement fournir une lettre de soutien en plus du CV, et ce même s'ils sont professeurs d'université?

    Réponse 9 : Oui, les membres de l'équipe (coenquêteurs) doivent fournir une lettre de soutien.

  • Question 10 : Est-il préférable d'utiliser des produits de données gratuits et de développer des solutions, ou des produits de données satellitaires payants? Y a-t-il une préférence/exigence concernant le type de produits de données satellitaires utilisés dans une proposition?

    Réponse 10 : Les produits de données gratuits ou payants sont tous deux acceptés. Le type de produits de données satellitaires utilisés est laissé à la discrétion de l'équipe de recherche.

  • Question 11 : Puis-je utiliser des données internationales pour mon projet ou doivent-elles être canadiennes?

    Réponse 11 : Vous pouvez utiliser n'importe quelles données, il n'est pas nécessaire qu'elles soient canadiennes.

  • Question 12 : Si je développe une nouvelle antenne, puis-je postuler à cet avis d'opportunité ?

    Réponse 12 : Le développement de matériel pré-mission, comme les antennes, convient mieux à l'AOP Vols et travaux sur le terrain pour l'avancement des sciences et des technologies (FAST), que vous pouvez consulter à l'adresse https://www.asc-csa.gc.ca/fra/programmes-financement/opportunites-financement/ao/2023-vites.asp.

  • Question 13 : Un post-doctorant (PDF) peut-il être co-investigateur dans une équipe de projet?

    Réponse 13 : Oui.

  • Question 14 : Les réductions budgétaires actuellement annoncées auront-elles un impact sur le nombre de subventions disponibles dans le cadre de cet AOP? Dans l'affirmative, l'ASC peut-elle fournir une estimation de l'impact en mettant à jour le nombre prévu de subventions?

    Réponse 14 : Pour notre AOP, comme mentionné en haut de la page, nous avons les approbations suivantes :

    • Montant maximum par projet : jusqu'à 312 500
    • Montant total estimé de l'AO : jusqu'à 5 000 000
    • Nombre d'accords potentiels : jusqu'à 20
  • Question 15 : Y a-t-il des restrictions de format ou de longueur pour les CV des membres de l'équipe ? Le modèle de CV de l'ASC est-il obligatoire?

    Réponse 15 : Il n'y a pas de restrictions concernant les CV et le modèle de CV de l'ASC n'est pas obligatoire.

  • Question 16 : Puis-je utiliser des données terrestres pour cet avis d'offre de participation?

    Réponse 16 : Non, vous devez utiliser des données satellitaires.

  • Question 17 : Un chercheur associé peut-il être membre d'une équipe?

    Réponse 17 : Oui, il peut être membre de l'équipe à condition que son rôle au sein de l'équipe soit clair et que son expertise soit suffisante, comme le démontre son CV.

  • Question 18 : Les 20 pages de la description détaillée incluent-elles la page de couverture?

    Réponse 18 : Non, la page de couverture n'est pas incluse dans le nombre de pages de la description détaillée.

  • Question 19 : Les organismes de recherche sans projet peuvent-ils postuler à cet appel d'offres?

    Réponse 19 : Non, cet AOP est destiné aux universités et aux établissements d'enseignement supérieur. Toutefois, si un chercheur de l'organisme fait partie du corps professoral d'une université ou d'un établissement d'enseignement postsecondaire, il peut poser sa candidature à ce titre.

10 ANNEXE A CRITÈRES D'ÉVALUATION

Dans cette sectionANNEXE A CRITÈRES D'ÉVALUATION

Cotation

Chacun des critères recevra une lettre de A à D, A étant la note la plus élevée. Un poids numérique est associé à chaque lettre.

Chaque critère sera évalué sur une échelle allant d'excellent à faible, avec des fourchettes de notes correspondantes, comme indiqué dans le tableau de la section 5.2. Les notes finales pour chaque critère seront déterminées dans le cadre des discussions consensuelles entre les évaluateurs.

La note globale minimale de passage est de 60. Il est conseillé au demandeur de lire attentivement les critères d'évaluation lors de la préparation de la proposition.

1. Avantages pour le Canada

  • Maximum : 30

1.1 Alignement des priorités

L'objectif de ce critère est d'évaluer dans quelle mesure la proposition s'aligne sur les priorités de l'ASC sélectionnées par le demandeur.

  • La proposition donne-t-elle une bonne description du domaine et identifie-t-elle la manière dont elle contribue à une ou plusieurs priorités de l'ASC?
    • Exploiter l'OT par satellite pour lutter contre les changements climatiques et régler les questions importantes pour les Canadiens
    • Renforcer la prestation de services essentiels pour garder les Canadiens informés, en santé et en sécurité
    • Inspirer le développement des compétences et des capacités pour la prochaine génération
    • Veiller à ce que les données d'OT par satellite soient gratuites, ouvertes et accessibles afin d'optimiser la science, l'innovation et l'économie
  • Quelle est l'importance de l'avance réalisée?

 

Tableau 3 : Tableau récapitulatif des critères d'évaluation
Critère Description
Le sujet n'est pas abordé La proposition ne mentionne aucune des priorités choisies par l'ASC et ne s'aligne sur aucune d'entre elles. (Résultat : E=0)
Faible La proposition ne correspond à aucune priorité particulière de l'ASC. (Résultat : D=1)
Moyen La proposition est superficiellement liée aux sujets décrits dans les priorités choisies par l'ASC. (Résultat : C=5)
Bon La proposition fait spécifiquement référence à des éléments des priorités choisies par l'ASC et s'aligne sur au moins une de ces priorités. (Résultat : B=10)
Excellent La proposition est au cœur des priorités choisies par l'ASC. Elle fait référence et s'aligne bien sur les multiples priorités mentionnées. (Résultat : A=15)

1.2 Mérite du projet

L'objectif de ce critère est d'évaluer si la proposition démontre que le travail proposé est innovant, qu'il a un impact et qu'il est nouveau. Le demandeur doit clairement identifier le NMA de départ (voir annexe B), y compris le NMA visé à la fin du projet (le cas échéant) et la manière dont il sera atteint.

  • Le projet contribue-t-il au développement de nouvelles techniques, d'algorithmes, de produits d'information ou de matériel pédagogique susceptibles d'avoir un impact significatif à long terme?
Tableau 4 : Tableau récapitulatif des critères d'évaluation
Critère Description
Le sujet n'est pas abordé Les travaux proposés ne sont pas originaux et/ou n'ont pas d'impact concevable sur le domaine d'étude concerné et ne correspondent à aucun NMA. (Résultat : E=0)
Faible Les travaux proposés contiennent peu, voire pas du tout, d'idées significatives. On ne sait toujours pas s'ils auront un impact sur le domaine d'étude concerné ou sur le NMA visé. (Résultat : D=1)
Moyen Les travaux proposés contiennent peu d'idées nouvelles importantes. Ces travaux auront un impact mineur sur le domaine d'étude concerné. Le NMA est clairement mentionné. (Résultat : C=5)
Bon Les travaux proposés sont originaux. Ils contribueront de manière significative au domaine d'étude concerné. Le NMA est clairement mentionné. (Résultat : B=10)
Excellent Les travaux proposés répondront à des questions clés et feront progresser de manière significative le domaine d'étude concerné. Le NMA est clairement mentionné. (Résultat : A=15)

2. Résultats

  • Maximum : 30

2.1 Développement d'un personnel hautement qualifié (PHQ)

L'objectif de ce critère est d'évaluer dans quelle mesure les étudiants diplômés et les chercheurs en début de carrière contribueront à la recherche proposée. Les propositions doivent inclure un plan de développement qui décrit comment le PHQ sera encadré pour acquérir les compétences souhaitées et les activités spécifiques contribuant au développement de son expérience dans l'écosystème de l'utilisation de l'espace. Dans ce contexte, les chercheurs en début de carrière doivent avoir obtenu leur diplôme le plus récent au cours des cinq dernières années et être titulaires d'un baccalauréat.

  • Des activités et des rôles spécifiques ont-ils été définis pour l'étudiant diplômé et/ou le chercheur en début de carrière qui participent aux travaux proposés?
Tableau 5 : Tableau récapitulatif des critères d'évaluation
Critère Description
Le sujet n'est pas abordé Les étudiants diplômés et/ou les chercheurs en début de carrière ne joueront aucun rôle dans les travaux proposés. (Résultat : E=0)
Faible Les étudiants diplômés et/ou les chercheurs en début de carrière joueront un rôle mineur dans les travaux proposés. (Résultat : D=1)
Moyen Les étudiants diplômés et/ou les chercheurs en début de carrière joueront un rôle moyen dans les travaux proposés. (Résultat : C=5)
Bon Les étudiants diplômés et/ou les chercheurs en début de carrière joueront un rôle important dans les travaux proposés. (Résultat : B=10)
Excellent Les étudiants diplômés et/ou les chercheurs en début de carrière joueront un rôle central dans les travaux proposés. (Résultat : A=15)

2.2 Application des résultats

L'objectif de ce critère est d'évaluer la probabilité que les travaux proposés puissent être appliqués et profiter aux parties prenantes concernées en temps utile. Dans ce contexte, les parties prenantes peuvent être l'industrie, la communauté universitaire y compris les professeurs, les étudiants, les chercheurs (nationaux ou internationaux), les organismes gouvernementaux, et/ou l'organisation d'origine. Les exemples incluent, sans s'y limiter, l'amélioration des méthodes, des outils d'OT de pointe, et des cours, les activités de sensibilisation à l'OT adoptant les résultats du projet, les présentations et les articles, le nombre d'étudiants embauchés et diplômés, les stages, les bourses, l'emploi, la participation aux activités de recherche en OT et le développement professionnel grâce aux interactions avec les membres de l'équipe de recherche.

Tableau 6 : Tableau récapitulatif des critères d'évaluation
Critère Description
Le sujet n'est pas abordé La proposition ne démontre pas comment les travaux proposés bénéficieront aux parties prenantes. (Résultat : E=0)
Faible La proposition ne démontre pas suffisamment en quoi les travaux proposés profiteront aux parties prenantes. (Résultat : D=1)
Moyen La proposition démontre que les travaux proposés sont susceptibles de bénéficier aux parties prenantes. (Résultat : C=5)
Bon La proposition démontre que les travaux proposés profiteront aux parties prenantes. (Résultat : B=10)
Excellent La proposition démontre que les travaux proposés bénéficieront de manière significative aux parties prenantes. (Résultat : A=15)

3. Faisabilité

  • Maximum : 10

3.1 Faisabilité de la méthodologie

L'objectif de ce critère est d'évaluer dans quelle mesure la méthodologie proposée permet d'atteindre les objectifs des travaux proposés. Identifiez les ensembles de données et le domaine d'étude qui seront utilisés dans votre recherche et expliquez comment les données aideront à démontrer le concept proposé. Le plan méthodologique doit résumer les principaux lots de travaux et la manière dont ils permettront d'atteindre les objectifs techniques de la recherche proposée.

Tableau 8 : Tableau récapitulatif des critères d'évaluation
Critère Description
Le sujet n'est pas abordé La méthodologie proposée n'est pas adaptée aux objectifs de la proposition. (Résultat : E=0)
Faible La méthodologie proposée est susceptible de n'atteindre que peu d'objectifs de la proposition. (Résultat : D=1)
Moyen La méthodologie proposée est susceptible d'atteindre certains des objectifs de la proposition. (Résultat : C=2)
Bon La méthodologie proposée est susceptible d'atteindre la plupart des objectifs de la proposition. (Résultat : B=4)
Excellent La méthodologie proposée est susceptible d'atteindre tous les objectifs de la proposition. (Résultat : A=5)

3.2 Faisabilité du calendrier

L'objectif de ce critère est d'évaluer dans quelle mesure la proposition démontre que les travaux proposés seront achevés pendant la durée de la subvention. Le plan de gestion doit résumer les étapes importantes, le calendrier et la manière dont les travaux seront gérés.

Tableau 9 : Tableau récapitulatif des critères d'évaluation
Critère Description
Le sujet n'est pas abordé La proposition ne contient pas de calendrier des travaux. (Résultat : E=0)
Faible Le calendrier de travail proposé est soit déraisonnable, soit insuffisamment détaillé pour permettre une évaluation précise. (Résultat : D=1)
Moyen Le calendrier de travail proposé est en grande partie complet et raisonnable. Toutefois, il n'est pas certain que tous les travaux proposés seront achevés pendant la durée de la subvention. (Résultat : C=2)
Bon Le calendrier de travail proposé est complet et raisonnable. Toutefois, il est possible que certains des travaux proposés ne soient pas achevés pendant la durée de la subvention. (Résultat : B=4)
Excellent Le calendrier de travail proposé est complet et soigneusement planifié. Tous les objectifs énumérés dans la proposition seront probablement atteints pendant la durée de la subvention. (Résultat : A=5)

4. Ressources

  • Maximum : 20

4.1 Équipe de projet

L'objectif de ce critère est d'évaluer l'expertise de l'équipe de recherche, y compris celle des collaborateurs, dans des domaines liés aux travaux proposés. La proposition doit comprendre une description de chacun des membres de l'équipe proposée, précisant leur rôle et leurs responsabilités dans le cadre du projet. Les curriculum vitæ doivent être fournis en annexe.

Tableau 10 : Tableau récapitulatif des critères d'évaluation
Critère Description
Le sujet n'est pas abordé L'équipe de recherche n'a aucune expérience dans les domaines d'étude concernés. (Résultat : E=0)
Faible L'équipe de recherche a peu d'expérience dans les domaines d'étude concernés. (Résultat : D=1)
Moyen L'équipe de recherche a de l'expérience dans des domaines d'étude connexes. Toutefois, il lui manque plusieurs compétences essentielles pour mener à bien les travaux proposés. (Résultat : C=4)
Bon L'équipe de recherche a de l'expérience dans les domaines d'étude concernés et est bien adaptée aux travaux proposés. (Résultat : B=7)
Excellent L'équipe de recherche possède une expérience significative dans tous les domaines pertinents pour la recherche proposée, et possède une expertise de niveau international dans certains domaines. Le demandeur doit également démontrer comment son organisation ou son équipe contribue à l'EDI (équité, diversité et inclusion) et à la participation des populations autochtones. (Résultat : A=10)

4.2 Budget

L'objectif de ce critère est d'évaluer si le budget fourni avec la proposition est complet et réalisable.

  • L'investigateur principal est-il identifié?
  • Une structure de répartition du travail (SRT) est-elle incluse?
  • Le projet est-il accompagné d'un calendrier indiquant les différentes étapes importantes, y compris une réunion de lancement et des rapports annuels et finaux?
  • Une matrice d'affectation des responsabilités (MAR) indiquant le niveau d'effort (en jours) de chaque membre de l'équipe est-elle incluse?
Tableau 11 : Tableau récapitulatif des critères d'évaluation
Critère Description
Le sujet n'est pas abordé La proposition ne comprend pas de budget. (Résultat : E=0)
Faible La proposition comprend un budget, mais il n'est pas complet. (Résultat : D=1)
Moyen Le budget proposé semble raisonnable, mais n'est pas suffisamment détaillé pour permettre une évaluation précise. (Résultat : C=4)
Bon Le budget proposé est en grande partie complet et raisonnable. Le montant demandé est raisonnable pour l'achèvement des travaux proposés. (Résultat : B=7)
Excellent Le budget de la proposition est suffisamment détaillé pour décrire avec précision l'utilisation des fonds demandés. Le montant demandé est raisonnable pour l'achèvement des travaux proposés. (Résultat : A=10)

5. Risque et atténuation techniques et de gestion

  • Maximum : 10

L'objectif de ce critère est d'évaluer dans quelle mesure la proposition identifie les risques associés à la portée des travaux proposée, une évaluation de la probabilité potentielle de survenance du risque, son niveau d'impact sur le travail, ainsi que des stratégies d'atténuation pour chaque risque. Parmi les risques possibles, on peut citer la difficulté à recruter du PHQ, la perte de PHQ pour le projet, la difficulté à acquérir les pièces nécessaires, la modification de la disponibilité des données, etc.

Tableau 13 : Tableau récapitulatif des critères d'évaluation
Critère Description
Le sujet n'est pas abordé La proposition ne comporte pas d'analyse des risques ni de stratégie d'atténuation. (Résultat : E=0)
Faible La proposition fournit une évaluation des risques pour la recherche proposée, mais son niveau de détails ne permet pas de comprendre comment les risques identifiés pourraient compromettre la réussite du projet. (Résultat : D=1)
Moyen La proposition fournit une évaluation des risques liés à la recherche proposée ainsi qu'une stratégie d'atténuation, mais certains éléments sont manquants ou présentent des faiblesses qui peuvent être corrigées. (Résultat : C=4)
Bon La proposition énumère les risques crédibles qui pèsent sur la réalisation des travaux proposés, y compris les stratégies d'atténuation efficaces pour les risques identifiés. Cependant, la proposition a omis au moins un risque important pour le travail proposé qui est apparent pour l'évaluateur. (Résultat : B=7)
Excellent La proposition énumère des stratégies d'atténuation efficaces pour tous les risques qui pèsent sur la réalisation des travaux proposés. La proposition n'a omis aucun risque significatif pour les travaux proposés qui soit apparent pour l'évaluateur. (Résultat : A=10)

Note globale de l'évaluation

  • Note maximale : 100
  • Note de passage minimale : 60

11 ANNEXE B Description des niveaux de maturité des applications (NMA)

Dans cette sectionANNEXE A

L'initiative utiliTerre vise à soutenir le développement de concepts d'applications innovants tout au long de leurs phases de R et D, qui comprennent les NMA 1 à 7. Ces phases initiales et intermédiaires représentent les étapes les plus difficiles de la création de nouvelles solutions d'application et méritent donc un soutien et une assistance uniques. Bien que les NMA 8 et 9 soient reconnus comme étant très importants pour le succès final d'un produit ou d'un service, ils dépassent le cadre de l'initiative utiliTerre. Il existe de nombreuses autres sources de soutien pour le secteur en aval en dehors de l'initiative utiliTerre pour ces deux derniers NMA.

11.1 Niveau de maturité des applications 1 – utiliTerre

11.1.1 Désignation de l'application – Concepts fondamentaux

Ce niveau initial est à l'origine de toute idée innovante qui conduit à des approches créatives qui résoudront potentiellement des défis en matière d'applications au quotidien en utilisant des données spatiales dans un contexte canadien qui peut également avoir des effets bénéfiques pour la communauté internationale. À ce stade, une compréhension claire de l'application et des défis qui y sont associés est résumée.

11.1.2 Étapes à réaliser

  • Indiquer l'application et ses défis qui nécessitent une amélioration ou une solution.
  • Reconnaître la nature fondamentale de l'application, notamment la théorie et la dynamique sous-jacentes en lien avec les données spatiales.

11.1.3 Composantes clés

  • Fournir un résumé complet de l'application et de ses défis, notamment la théorie et la dynamique applicables, et sa pertinence pour les données spatiales.
  • Résumer l'importance et l'impact actuels de l'application pour la société.

11.2 Niveau de maturité des applications 2 – utiliTerre

11.2.1 Prise en compte de concepts novateurs – État des connaissances

Le NMA-2 est l'étape à laquelle les concepts innovants sont examinés dans le cadre de l'état actuel des connaissances pour l'application, et les options pour une solution potentielle sont prises en compte.

11.2.2 Étapes à réaliser

  • Compréhension claire de l'état actuel des connaissances en lien avec l'application choisie.
  • Examen des options d'approche possibles qui pourraient déboucher sur une amélioration potentielle ou une solution éventuelle pour l'application. Il peut s'agir de nouvelles méthodes, de nouveaux systèmes, de nouveaux produits ou de nouveaux services.

11.2.3 Composantes clés

  • Présenter un résumé complet de l'état actuel des connaissances en lien avec l'application choisie, accompagné d'une analyse documentaire pertinente.
  • Déterminer ce qui manque à l'état actuel et ce qui doit être comblé.
  • Résumer les options d'approche pour une amélioration potentielle ou une solution éventuelle pour l'application.

11.3 Niveau de maturité des applications 3 – utiliTerre

11.3.1 Sélection de l'approche privilégiée – Fondée sur la logique

Formulation du concept et de l'approche proposée pour l'application choisie, fondée sur des principes et des justifications solides, ce qui comprend un résumé de tous les éléments du concept et des ressources nécessaires à l'élaboration de l'approche. L'approche privilégiée doit également résumer l'innovation introduite par le concept.

11.3.2 Étapes à réaliser

  • Justification claire du choix de l'approche proposée, ce qui comprend le plan de développement.
  • Explication de la manière dont l'approche proposée constitue une amélioration par rapport aux approches actuelles pour la demande.

11.3.3 Composantes clés

  • Fournir une justification logique du choix de l'approche proposée, ce qui comprend les hypothèses de base sous-jacentes.
  • Résumer la méthodologie à utiliser, ce qui comprend tous les éléments nécessaires du programme.
  • Déterminer les améliorations et les innovations spécifiques que l'approche créera.

11.4 Niveau de maturité des applications 4 – utiliTerre

11.4.1 Développement du concept – Validation de principe

À cette étape, le concept est à l'état préliminaire, les aspects clés de ses principales caractéristiques opérationnelles ayant été déterminés et prouvés initialement fiables pour l'application choisie, mais il n'a pas encore été testé ou validé dans un contexte opérationnel selon diverses conditions.

11.4.2 Étapes à réaliser

  • Des composantes ou des aspects individuels de l'approche ont été développés.
  • Un plan d'intégration et de validation des composantes de l'approche a été établi.
  • Les risques accompagnés de stratégies d'atténuation et de correction ont été pris en compte.

11.4.3 Composantes clés

  • Les principaux aspects de l'approche ont été développés et des tests préliminaires ont été réalisés avec succès.
  • Des améliorations de l'approche ont été justifiées et apportées.
  • Les différentes composantes ont été intégrées au système global afin de confirmer leur viabilité.

11.5 Niveau de maturité des applications 5 – utiliTerre

11.5.1 Validation dans le contexte de l'application – Faisabilité du concept

Les éléments de base des produits, méthodes ou services sont intégrés à un prototype qui sera validé par rapport à une application concrète afin de déceler et de corriger les éventuelles lacunes ou modifications à apporter pour garantir la faisabilité du concept avant de passer au niveau suivant.

11.5.2 Étapes à réaliser

  • Les composantes intégrées doivent être validées et vérifiées par rapport à des données empiriques liées à l'application.
  • Sur la base du processus de validation et de ses résultats, des modifications peuvent être apportées à l'approche.

11.5.3 Composantes clés

  • La faisabilité du concept doit être démontrée à l'aide de données empiriques ou simulées pour l'application.
  • Toute modification de l'approche doit être créée et démontrée.
  • Le niveau de réussite doit être quantifiable et évalué de manière réaliste pour l'application, en déterminant son impact sur l'application.

11.6 Niveau de maturité des applications 6 – utiliTerre

11.6.1 Démonstration dans l'environnement de l'application – Confirmation

Le concept doit être intégré et démontré dans l'environnement pertinent de l'utilisateur final et dans le contexte de la prise de décision opérationnelle afin de confirmer son utilité dans le cadre de l'application, et dans le but de déterminer les ajustements de mise en œuvre du concept et de ses composantes. D'autres améliorations pourraient être nécessaires. C'est l'étape critique où le concept commence à devenir une solution éprouvée pour une application particulière.

11.6.2 Étapes à réaliser

  • Un véritable test du concept dans un contexte opérationnel sera réalisé et démontré avec succès.
  • Des améliorations supplémentaires peuvent être apportées afin de résoudre les problèmes de mise en œuvre.

11.6.3 Composantes clés

  • Le test dans un contexte opérationnel a été mené avec succès, ce qui comprend les ajustements à l'approche qui avaient été indiqués précédemment.
  • Les principaux avantages et limites du concept ont été déterminés et résumés.
  • Les implications pour l'utilisation du concept dans le contexte opérationnel ont été résumées.

11.7 Niveau de maturité des applications 7 – utiliTerre

11.7.1 Amélioration de l'application – Solution adapté

Sur la base des résultats des étapes précédentes, la mise en œuvre de la solution dans un contexte opérationnel nécessitera des améliorations et des ajustements supplémentaires pour répondre aux besoins de l'utilisateur final. Au Canada, il peut s'agir d'exigences très particulières liées à la langue, aux peuples autochtones, aux environnements nordiques et éloignés, aux conditions météorologiques extrêmes et à un large éventail de défis en matière d'applications.

11.7.2 Étapes à réaliser

  • Il se peut que la solution doive être adaptée pour relever des défis spécifiques en matière d'applications
  • Bien que la solution ne puisse pas répondre aux besoins de tous les utilisateurs dans toutes les circonstances, elle doit répondre aux besoins d'utilisateurs spécifiques ayant des exigences identifiables afin de faciliter la mise en œuvre.

11.7.3 Composantes clés

  • Les améliorations apportées à la solution doivent répondre aux besoins des utilisateurs spécifiques et être adaptées et démontrées pour répondre à ces exigences particulières.
  • L'acceptation du rendement de la solution doit être confirmée par l'utilisateur, accompagnée de ses recommandations concernant les étapes opérationnelles.

11.8 Niveau de maturité des applications 8 – utiliTerre

11.8.1 Mise en œuvre pratique – Utilisation opérationnelle

Le produit, la méthode ou le service en matière d'applications sera intégré au contexte opérationnel de l'utilisateur final afin de répondre à un défi précis en matière d'applications. Son utilité aura été démontrée et confirmée et son rôle dans le contexte opérationnel présentera des avantages tangibles pour l'utilisateur final et ses partenaires.

11.8.2 Étapes à réaliser

  • La solution aura répondu aux attentes opérationnelles ou les aura dépassées, et commencera à faire ses preuves.
  • La solution commencera à être plus utilisée ou aura une incidence plus importante sur les opérations de l'utilisateur.

11.8.3 Composantes clés

  • Les détails opérationnels de la mise en œuvre auront été déterminés et pris en compte dans l'organisation de l'utilisateur, ce qui comprend la formation et les procédures.
  • Les avantages tangibles seront déterminés et résumés, ainsi que toute autre recommandation d'amélioration ou d'utilisation future.

11.9 Niveau de maturité des applications 9 – utiliTerre

11.9.1 Produits et services prêts à l'emploi – Commercialisation

La solution aura atteint un niveau d'utilisation satisfaisant dans l'environnement opérationnel de l'utilisateur et aura permis de résoudre un défi en matière d'applications. Elle aura atteint un niveau de maturité tel qu'elle sera utilisée régulièrement et systématiquement dans un contexte opérationnel, le produit, la méthode ou le service étant alors prêt à être commercialisé ou à être intégré à d'autres environnements d'utilisateurs importants.

11.9.2 Étapes à réaliser

  • La solution a été largement reconnue et utilisée dans plusieurs environnements opérationnels.
  • En fin de compte, cette solution pourrait devenir la référence pour relever un défi urgent en matière d'applications.

11.9.3 Composantes clés

  • La solution est utilisée de façon régulière et opérationnelle dans diverses organisations et est reconnue comme une solution appropriée pour une application particulière.
  • La solution a été commercialisée et bénéficie de ventes gratifiantes et d'une utilisation généralisée sur le marché.
  • La solution pourrait être étendue à d'autres domaines d'application et à de nouvelles communautés d'utilisateurs.
Date de modification :